不同浓度生根粉及处理时间对紫花苜蓿水培扦插生根效果的影响

doi:10.12160/j.issn.1672-5190.2025.02.005

畜牧与饲料科学 ›› 2025, Vol. 46 ›› Issue (2): 37-42.doi: 10.12160/j.issn.1672-5190.2025.02.005

不同浓度生根粉及处理时间对紫花苜蓿水培扦插生根效果的影响

董佳乐, 朱文煜, 吕良尧, 刘国豪, 贾玉萍, 王玉祥

新疆农业大学草业学院/西部干旱荒漠区草地资源与生态教育部重点实验室/新疆草地资源与生态实验室,新疆乌鲁木齐 830052

收稿日期:2025-02-11 发布日期:2025-07-09
通讯作者: 王玉祥（1980—）,男,教授,博士,博士生导师,主要从事牧草遗传育种与生产研究工作。
作者简介:董佳乐（2003—）,男,所学专业为草业科学。
基金资助:
2025年新疆维吾尔自治区财政林草专项资金（种苗培育补助-新疆农业大学三坪牧草及草坪草自治区草）; 新疆维吾尔自治区饲草产业技术体系（XJARS-13-04）

Effects of Different Concentrations of Rooting Powder and Treatment Durations on the Rooting Performance of Hydroponic Cuttings of Medicago sativa

DONG Jiale, ZHU Wenyu, LYU Liangyao, LIU Guohao, JIA Yuping, WANG Yuxiang

College of Grassland Science, Xinjiang Agricultural University/Key Laboratory of Grassland Resources and Ecology of Western Arid Desert Region, Ministry of Education/Xinjiang Laboratory of Grassland Resources and Ecology, Urumqi 830052,China

Received:2025-02-11 Published:2025-07-09

摘要/Abstract

摘要： [目的]基于水培扦插技术,探究ABT生根粉浓度、浸泡时间及培养时间对紫花苜蓿扦插生根效果的影响。[方法]试验设置3种生根粉浓度（200、500、800 mg/L,标记为A1、A2、A3）和3个浸泡时长（10、30、60 s,标记为B1、B2、B3）,通过浓度与时间的全组合形成9个处理组（记作A1B1、A1B2、A1B3、A2B1、A2B2、A2B3、A3B1、A3B2、A3B3）,并以自来水处理作为对照（记为CK）,共10种处理方案。分别于第10天、第17天、第24天测定生根率、平均须根数和最长根长等指标,并结合主成分分析（PCA）赋分计算综合生根效果评分。[结果]试验数据表明,第10天时,A2B1处理的生根率最高（23.33%）,A2B2平均须根数最多（4.72根/枝）,A2B2组合的根长最长（45.88 mm）,A1B2处理的综合生根效果评分最高（3.23分）;第17天时,A2B1处理的生根率最高（71.11%）,A2B2的平均须根数最多（4.61根/枝）,A2B1处理的根长最长（164.04 mm）,A2B1的综合生根效果评分最高（2.47分）;第24天时,A2B1处理的生根率最高（74.45%）,A2B2处理的平均须根数最多（5.56根/枝）,A3B1的根长最长（237.97 mm）,A2B1的综合生根效果评分最高（2.84分）。[结论]苜蓿扦插枝条生根率、根长和平均须根数等指标的变化与生根粉浓度、浸泡时间、培养时间密切相关,不同处理组合下生根效果差异较大,培养10 d综合生根效果最好的是使用200 mg/L ABT生根粉浸泡10 s的处理组合,培养17 d和培养24 d综合生根效果最好的均为使用500 mg/L ABT生根粉浸泡10 s的处理组合。

关键词: 水培扦插, 生根率, 生根数, 最长根长, 综合生根效果, 主成分分析

Abstract: [Objective] To investigate the effects of ABT rooting powder concentration, soaking duration, and cultivation time on the rooting performance of hydroponic cuttings of Medicago sativa using hydroponic cutting techniques. [Methods] The experiment set three rooting powder concentrations （200, 500, 800 mg/L, labeled A1, A2, A3） and three soaking durations （10, 30, 60 s, labeled B1, B2, B3), forming nine treatment combinations through full factorial design （denoted as A1B1, A1B2, A1B3, A2B1, A2B2, A2B3, A3B1, A3B2, A3B3）, with tap water treatment as the control （CK）, totaling 10 treatment groups. Rooting rate, average number of adventitious roots, and longest root length were measured on days 10, 17, and 24, and a comprehensive rooting performance score was calculated using principal component analysis （PCA）-based scoring. [Results] The results showed that on day 10, the A2B1 treatment had the highest rooting rate （23.33%）, A2B2 had the highest average number of adventitious roots （4.72 roots per cutting）, A2B2 exhibited the longest root length （45.88 mm）, and A1B2 achieved the highest comprehensive rooting performance score （3.23）. On day 17, A2B1 had the highest rooting rate （71.11%）, A2B2 had the highest average number of adventitious roots （4.61 roots per cutting）, A2B1 showed the longest root length （164.04 mm）, and A2B1 had the highest comprehensive rooting performance score （2.47）. On day 24, A2B1 had the highest rooting rate （74.45%）, A2B2 had the highest average number of adventitious roots （5.56 roots per cutting）, A3B1 exhibited the longest root length （237.97 mm）, and A2B1 achieved the highest comprehensive rooting performance score （2.84）. [Conclusion] The rooting rate, root length, and average number of adventitious roots of M. sativa cuttings were closely related to rooting powder concentration, soaking duration, and cultivation time, showing significant differences in rooting performance among treatment combinations. The best comprehensive rooting performance at 10 days was observed with 200 mg/L ABT rooting powder soaked for 10 s, while at 17 and 24 days, the optimal combination was 500 mg/L ABT rooting powder soaked for 10 s.

Key words: hydroponic cutting, rooting rate, number of roots, longest root length, comprehensive rooting performance, principal component analysis

中图分类号:

S541.104

董佳乐, 朱文煜, 吕良尧, 刘国豪, 贾玉萍, 王玉祥. 不同浓度生根粉及处理时间对紫花苜蓿水培扦插生根效果的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2025, 46(2): 37-42.

DONG Jiale, ZHU Wenyu, LYU Liangyao, LIU Guohao, JIA Yuping, WANG Yuxiang. Effects of Different Concentrations of Rooting Powder and Treatment Durations on the Rooting Performance of Hydroponic Cuttings of Medicago sativa[J]. Animal Husbandry and Feed Science, 2025, 46(2): 37-42.

参考文献

[1] 包乌云,王志军,高翠萍,等.10个苜蓿品种在呼和浩特地区生产性能综合评价[J/OL].草原与草坪,2024:1-10.(2024-12-11).https://kns.cnki.net/kcms/detail/62.1156.S.20241211.1030.002.html.
[2] 杨建国. 苜蓿在奶牛养殖中的应用[J].畜牧兽医科技信息,2018(5):152.
[3] 王丹. 紫花苜蓿NAC47基因抗盐碱功能研究[D].哈尔滨:哈尔滨师范大学,2023.
[4] 陈彩锦,包明芳,王文虎,等.紫花苜蓿抗旱育种研究现状及展望[J/OL].草业学报,1-20[2024-12-29].http://kns.cnki.net/kcms/detail/62.1105.S.20241216.1635.006.html.
[5] 马彪. 苜蓿种质苗期抗寒性筛选及遗传多样性研究[D].兰州:甘肃农业大学,2024.
[6] 李冽. 优质苜蓿草种植对奶牛饲养的重要性分析[J].江西农业,2018(2):44-45.
[7] 鞠鹏杰. 紫花苜蓿、皇竹草和象草混合青贮饲料的品质测定及在肉牛养殖中的育肥效果[J].中国饲料,2024(24):117-120.
[8] 孙艳梅,张楠楠,李宝珍,等.苜蓿与老芒麦间作及间作接种根瘤菌对根际土壤微生态环境的影响[C]//土壤资源持续利用和生态环境安全——中国土壤学会第十一届二次理事扩大会议暨学术会议论文集.广州:中国土壤学会,2009:326-331.
[9] 杜雨,于秀明,汪鹏,等.不同处理破除新疆黄花苜蓿种子硬实效果的研究[J].种子,2023,42(12):145-151.
[10] 郑艳,赵明,张红香.不同苜蓿品种种子发芽对温度和模拟干旱的响应:基于积温和水势模型的分析[J].生态学杂志,2024,43(7):2010-2017.
[11] 陈婧,郭子雯,潘春清,等.苜蓿病虫草害研究现状[J].草学,2022(1):1-14.
[12] 刘青松,肖宇,徐玉鹏,等.不同处理方式对10个苜蓿品种扦插成活率的影响分析[J].中国草地学报,2018,40(5):109-113.
[13] 梁晓斐,刘文亮,刘新鹏,等.苜蓿扦插关键技术[J].江西畜牧兽医杂志,2022(5):32-33.
[14] 杜凯青,张众,张珊,等.草原3号杂花苜蓿大田扦插技术研究[J].内蒙古农业大学学报(自然科学版),2021,42(6):10-14.
[15] 张希子. 影响黄花苜蓿扦插成苗率的因素研究[D].乌鲁木齐:新疆农业大学,2022.
[16] LESINS K.Techniques for rooting cuttings,chromosome doubling and flower emasculation in alfalfa[J].Canadian Journal of Agricultural Science,1955,35(1):58-67.
[17] 田代财,胡锦宁,丛丽丽,等.一种简便高效的苜蓿半湿扦插繁殖方法[J].亚热带植物科学,2024,53(4):325-330.
[18] 杜凯青,张众,张珊,等.生长素对苜蓿扦插的影响[J].草原与草业,2019,31(3):47-51.
[19] SONG X B,HUANG R M,LIU H,et al.Transcriptome profiling of indole-3-butyric acid-induced adventitious root formation in softwood cuttings of walnut[J].Horticultural Plant Journal,2024,10(6):1336-1348.
[20] ABASS M M M,THABET R S,LASHEEN F F,et al.Modulating the rhizosphere medium and Indole-3-butyric acid supply influence rooting,nutrients and biochemical constituents and histological features of Pedilanthus tithymaloids[J].Journal of Soil Science and Plant Nutrition,2024,24(4):6880-6892.
[21] KUMAR A,NAGAR P K,PALNI L M S.The role of indole-3-butyric acid and polyamines on in vitro rooting of microshoots of Rosa damascena Mill.and Gladiolus hybridus Hort[J].South African Journal of Botany,2024,172:1-7.
[22] 陆婕,王俊杰.豆科牧草嫩枝扦插影响因素相关研究进展[J].中国草地学报,2024,46(4):132-143.
[23] 陈江平,秦丽萍,贲柳玲,等.扦插时间和ABT生根粉浓度对黄枝油杉扦插生根的影响[J].中南农业科技,2023(8):43-47.
[24] 张希子,王玉祥,于秀明,等.激素对黄花苜蓿扦插成活率及生长的影响[J].现代农业科技,2023(2):174-177,183.
[25] 梁金波,张强,戴居会.茶树“二段法”快繁育苗水培生根技术研究试验初探[J].茶叶,2009,35(1):14-16.

编辑推荐 0

Metrics

阅读次数

全文

HTML			PDF

最新录用	在线预览	正式出版	最新录用	在线预览	正式出版
0	0	0	0	0	8

	来源	本网站

	次数	8
	比例	100%

摘要

最新录用	在线预览	正式出版

0	0	17

	来源	本网站

	次数	17
	比例	100%

不同浓度生根粉及处理时间对紫花苜蓿水培扦插生根效果的影响

Effects of Different Concentrations of Rooting Powder and Treatment Durations on the Rooting Performance of Hydroponic Cuttings of Medicago sativa

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 6

编辑推荐 0

Metrics

本文评价

[1]	曹彦, 李宝贺, 徐振朋, 刘凯, 李秀萍, 栗艳芳, 赵逸雯, 狄彩霞. 内蒙古典型草地不同时期土壤及植被养分评价[J]. 畜牧与饲料科学, 2022, 43(6): 77-87.
[2]	吴平, 罗贵巧, 范彦, 何玮, 徐远东. 不同苋科饲草的生长特性及生产性能初步评价[J]. 畜牧与饲料科学, 2019, 40(11): 42-46.
[3]	石建州,高宛莉. 我国地方品种鸡蛋品质性状的主成分分析[J]. 畜牧与饲料科学, 2014, 35(3): 12-12.
[4]	张东杰. 基于PCA方法以牧草营养成分评判青海省海南州天然草地类型质量初探[J]. 畜牧与饲料科学, 2011, 32(4): 1-1.
[5]	周利兵,刘先国. 青海高原牦牛角中微量元素的主成分分析[J]. 畜牧与饲料科学, 2010, 31(5): 7-7.
[6]	周利兵,姜紫勤,吴启勋. 青海牦牛骨主要矿物质元素的综合评价[J]. 畜牧与饲料科学, 2010, 31(2): 28-28.