不同修复措施对退化草地恢复效果的研究

doi:10.12160/j.issn.1672-5190.2024.02.006

畜牧与饲料科学 ›› 2024, Vol. 45 ›› Issue (2): 45-49.doi: 10.12160/j.issn.1672-5190.2024.02.006

不同修复措施对退化草地恢复效果的研究

张晓严¹, 张健¹, 陈翔¹, 超乐萌², 席亚琴³, 金净¹, 冯彩霞¹, 胡努斯吐¹, 张天宇¹, 王雅茹¹

1.蒙草生态环境（集团）股份有限公司,内蒙古呼和浩特 010070;
2.内蒙古自治区林业和草原监测规划院,内蒙古呼和浩特 010020;
3.巴彦淖尔市林业和草原事业发展中心,内蒙古巴彦淖尔 015002

收稿日期:2023-11-03 出版日期:2024-03-30 发布日期:2024-05-06
通讯作者: 张健（1983—）,男,高级工程师,硕士,主要从事草原生态修复、矿山修复等方面的研究工作。
作者简介:张晓严（1993—）,男,工程师,主要从事退化、沙化、盐渍化草地的治理及生态修复方面的研究工作。
基金资助:
国家重点研发计划项目（SQ2023YFF1300040）

Effects of Different Remediation Measures on the Restoration of Degraded Grassland

ZHANG Xiaoyan¹, ZHANG Jian¹, CHEN Xiang¹, Chao Lemeng², XI Yaqin³, JIN Jing¹, FENG Caixia¹, Hunusitu¹, ZHANG Tianyu¹, WANG Yaru¹

1. MoGrass Ecological Environment（Group）Co.,Ltd.,Hohhot 010070,China;
2. Inner Mongolia Institute of Forestry and Grassland Monitoring and Planning,Hohhot 010020,China;
3. Forestry and Grassland Development Center of Bayannur City,Bayannur 015002,China

Received:2023-11-03 Online:2024-03-30 Published:2024-05-06

摘要/Abstract

摘要： [目的]探讨不同修复措施对退化草地的恢复效果。[方法]以内蒙古通辽市扎鲁特旗境内的中、重度退化草地为研究对象,采用围封（TW）、围封+补播（TB）、围封+补播+施肥（TBS）3项措施进行修复。以外围放牧样地作为对照（CK）,于2016—2019年连续监测并比较不同修复措施下退化草地的植被高度、盖度、地上生物量。[结果]2016—2019年,TW、TB、TBS处理的植被高度、盖度、地上生物量均显著（P<0.05）高于放牧（CK）处理;修复当年（2016年）,TB和TBS处理的植被高度、盖度、地上生物量均显著（P<0.05）高于TW处理,并且TBS处理的植被高度、盖度显著（P<0.05）高于TB处理;2017年,TBS处理的植被高度和地上生物量显著（P<0.05）高于TW和TB处理,TB和TBS处理的植被盖度显著（P<0.05）高于TW处理;2018年,TB和TBS处理的植被地上生物量显著（P<0.05）高于TW处理,TBS处理的植被地上生物量显著（P<0.05）高于TB处理;2019年,TB和TBS处理的植被盖度和地上生物量显著（P<0.05）高于TW处理。[结论]围封、围封+补播、围封+补播+施肥3项措施对中、重度退化草地都表现出较好的修复效果,以围封+补播+施肥的修复效果最佳。

关键词: 退化草地, 修复措施, 恢复效果, 围封, 补播, 施肥

Abstract: [Objective] This study was conducted to assess the effects of different remediation measures on the restoration of degraded grassland. [Method] A restoration trial with three measures, including enclosure （TW）, enclosure+supplementary sowing （TB）, and enclosure+supplementary sowing+fertilization （TBS）, was performed on the moderately and severely degraded grasslands in Jarud Banner, Tongliao City, Inner Mongolia. Using the peripheral grazing plots as control （CK）, the vegetation height, coverage and above-ground biomass of the degraded grasslands were continuously monitored and compared under different remediation measures from 2016 to 2019. [Result] During the whole monitoring period, the vegetation height, coverage and above-ground biomass of TW, TB and TBS treatments were all significantly （P<0.05） higher than those of CK. In the current year of restoration （2016）, the vegetation height, coverage and above-ground biomass of TB and TBS treatments were significantly （P<0.05） higher than those of TW treatment, and the vegetation height and coverage of TBS treatment were significantly （P<0.05） higher than those of TB treatment. In 2017, the vegetation height and above-ground biomass of TBS treatment were significantly （P<0.05） higher than those of TW and TB treatments, and the vegetation coverage of TB and TBS treatments was significantly （P<0.05） higher than that of TW treatment. In 2018, the vegetation above-ground biomass of TB and TBS treatments was significantly （P<0.05） higher than that of TW treatment, and the vegetation above-ground biomass of TBS treatment was significantly （P<0.05） higher than that of TB treatment. In 2019, the vegetation coverage and above-ground biomass of TB and TBS treatments were significantly （P<0.05） higher than those of TW treatment. [Conclusion] The remediation measures of enclosure, enclosure+supplementary sowing, and enclosure+supplementary sowing+fertilization all had good restoration effects on moderately and severely degraded grasslands, with enclosure+supplementary sowing+fertilization having the best restoration effect.

Key words: degraded grassland, remediation measure, restoration effect, enclosure, supplementary sowing, fertilization

中图分类号:

S812.68

张晓严, 张健, 陈翔, 超乐萌, 席亚琴, 金净, 冯彩霞, 胡努斯吐, 张天宇, 王雅茹. 不同修复措施对退化草地恢复效果的研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2024, 45(2): 45-49.

ZHANG Xiaoyan, ZHANG Jian, CHEN Xiang, Chao Lemeng, XI Yaqin, JIN Jing, FENG Caixia, Hunusitu, ZHANG Tianyu, WANG Yaru. Effects of Different Remediation Measures on the Restoration of Degraded Grassland[J]. Animal Husbandry and Feed Science, 2024, 45(2): 45-49.

参考文献

[1] 张国启,梁亚爽,韩晶,等.河南省天然草地变化原因初步分析[J].河南畜牧兽医(市场版),2020,41(10):14-15.
[2] 国家市场监督管理总局,国家标准化管理委员会.退化草地修复技术规范:GB/T 37067—2018[S].北京:中国标准出版社,2019.
[3] 杨晨,沙日扣,苏日拉格,等.中国天然草原毒害草种类分布、毒性及防控与利用研究进展[J].家畜生态学报,2022,43(11):88-96.
[4] 古丽孜拉·哈不都拉.草原退化与治理对策[J].新疆畜牧业,2013(7):62-63.
[5] 杨静,孙宗玖,柴艳.封育对沙质荒漠草地植被特征及稳定性影响[J].中国草地学报,2017,39(3):65-71,108.
[6] 周华坤,周立,刘伟,等.封育措施对退化与未退化矮嵩草草甸的影响[J].中国草地,2003,25(5):16-23.
[7] 郑翠玲,曹子龙,王贤,等.围栏封育在呼伦贝尔沙化草地植被恢复中的作用[J].中国水土保持科学,2005,3(3):78-81.
[8] 聂莹莹,王国庆,彭芳华,等.围栏封育对呼伦贝尔草甸草原群落特征的影响[J].中国草地学报,2016,38(1):87-92.
[9] 徐粒,高琼,王亚林.围封6年对温带典型草原坡地物种多样性及其与地上生物量的关系的影响[J].生态环境学报,2014,23(3):398-405.
[10] 殷国梅,张英俊,王明莹,等.短期围封对草甸草原群落特征与物种多样性的影响[J].中国草地学报,2014,36(3):61-66.
[11] 杨增增,张春平,董全民,等.补播对中度退化高寒草地群落特征和多样性的影响[J].草地学报,2018,26(5):1071-1077.
[12] 陈子萱,田福平,武高林,等.补播禾草对玛曲高寒沙化草地各经济类群地上生物量的影响[J].中国草地学报,2011,33(4):58-62.
[13] 冯慧琳,何欢辉,徐茜,等.生物炭与氮肥配施对植烟土壤微生物及碳氮含量特征的影响[J].中国土壤与肥料,2021(6):48-56.
[14] 黄雨晗,曹银贵,周伟,等.秸秆生物炭对草原矿区重构土苜蓿生长状况的影响[J].生态学报,2021,41(2):588-602.

[1]	殷国梅, 镡建国, 王晓栋, 万敏, 冀超, 刘思博, 李俊海, 高巧玲, 陈小菲, 慕宗杰, 马春梅. 不同修复措施在退化荒漠草原生态修复中的效果研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2021, 42(3): 81-85.
[2]	付薇,覃涛英,韩永芬,苏生,马培杰. 氮、磷、钾施肥配比对桂闽引象草产量和品质的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2019, 40(4): 65-68.
[3]	殷国梅, 阿拉坦其其格, 刘思博, 那日苏, 魏晓斌, 丁海君, 薛艳林, 白春利, 崔志刚, 张英. 施肥对轻度退化草甸草原割草地植物群落特征的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2019, 40(11): 53-56.
[4]	韩宝萍,公未未,柳金财,阿拉坦存布尔. 内蒙古锡林浩特市水浇地青贮玉米施肥指标体系的建立[J]. 畜牧与饲料科学, 2018, 39(7): 65-65.
[5]	赵力兴,高凯,王显国,李天琦,高阳,王琳. 施肥量与施肥频率对紫花苜蓿茎秆直径及长度的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2018, 39(5): 57-57.
[6]	张爱东,百岁,邰峰,呼日查,张琼琳,孙杰. 内蒙古典型草原施用皇辅天黄腐酸营养液试验[J]. 畜牧与饲料科学, 2017, 38(4): 40-40.
[7]	格聊生,张海涛,刘承军,刘桂芹. 黄河冲积平原地区不同施肥方式对紫花苜蓿营养品质影响研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2017, 38(1): 52-52.
[8]	张月涛,何静,韩永芬,方烁,覃涛英. 不同施肥配比对黔草4号鸭茅牧草产量的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2015, 36(8): 37-37.
[9]	王伊拉图,王翻莲,葛力兵,吕永梅,王秀玲,薛艳林,殷国梅. 利用方式对草地土壤中硒元素含量的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2015, 36(2): 20-20.
[10]	赵荣林,周艳春,李淑萍,王洪君. 退化羊草草场配套改良技术的研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2013, 34(1): 49-49.
[11]	刘泉,刘伟忠,花卫华,徐志伟,刘照亭. 镇江丘陵地区青饲玉米“新青1号”高产栽培技术[J]. 畜牧与饲料科学, 2013, 34(1): 58-58.
[12]	宝音贺希格,高福光,姚继明,张利枝. 内蒙古退化草地的不同改良措施[J]. 畜牧与饲料科学, 2011, 32(3): 38-38.
[13]	郝林凤,张静,罗建新,巴雅尔图. 苜蓿栽培与肥料效应田间试验[J]. 畜牧与饲料科学, 2011, 32(12): 28-28.
[14]	王阳. 2009年安徽省岳西县青天乡杂交中稻“3414”肥料效应田间试验报告[J]. 畜牧与饲料科学, 2010, 31(9): 190-190.
[15]	魏学红,孙磊,赵玉红. 关于西藏草原的几点思考[J]. 畜牧与饲料科学, 2009, 30(6): 161-161.

不同修复措施对退化草地恢复效果的研究

Effects of Different Remediation Measures on the Restoration of Degraded Grassland

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价