不同修复措施在退化荒漠草原生态修复中的效果研究

doi:10.12160/j.issn.1672-5190.2021.03.015

畜牧与饲料科学 ›› 2021, Vol. 42 ›› Issue (3): 81-85.doi: 10.12160/j.issn.1672-5190.2021.03.015

不同修复措施在退化荒漠草原生态修复中的效果研究

殷国梅¹, 镡建国², 王晓栋³, 万敏⁴, 冀超¹, 刘思博¹, 李俊海⁴, 高巧玲⁵, 陈小菲², 慕宗杰¹, 马春梅⁶

1.内蒙古自治区农牧业科学院,内蒙古呼和浩特 010031;
2.内蒙古自治区草原工作站,内蒙古呼和浩特 010020;
3.内蒙古自治区草原勘察规划院,内蒙古呼和浩特 010051;
4.乌拉特中旗草原工作站,内蒙古乌拉特中旗 015300;
5.巴彦淖尔市草原工作站,内蒙古临河 015000;
6.阿拉善职业技术学院,内蒙古阿拉善左旗 750306

收稿日期:2021-03-17 出版日期:2021-05-30 发布日期:2021-06-21
作者简介:殷国梅（1973—）,女,研究员,博士,主要从事草地生态与管理研究工作。
基金资助:
内蒙古自治区科技计划项目（2019GG352）；乌拉特中旗退化草原人工种草生态修复试点——科技支撑项目；生态修复措施对退化植被群落结构及多样性影响的研究。

Efficacy of Different Restoration Measures in Ecological Restoration in Degraded Desert Steppe

YIN Guo-mei¹, SHAN Jian-guo², WANG Xiao-dong³, WAN Min⁴, JI Chao¹, LIU Si-bo¹, LI Jun-hai⁴, GAO Qiao-ling⁵, CHEN Xiao-fei², MU Zong-jie¹, MA Chun-mei⁶

1. Inner Mongolia Academy of Agricultural and Animal Husbandry Sciences,Hohhot 010031,China;
2. Inner Mongolia Grassland Workstation,Hohhot 010020,China;
3. Inner Mongolia Grassland Survey and Planning Institute,Hohhot 010051,China;
4. Urad Middle Banner Grassland Workstation,Urad Middle Banner 015300,China;
5. Bayannur City Grassland Workstation,Linhe 015000,China;
6. Alagxa Vocational and Technical College,Alagxa Left Banner 750306,China

Received:2021-03-17 Online:2021-05-30 Published:2021-06-21

摘要/Abstract

摘要： [目的]研究不同修复措施组合对荒漠草原群落特征的影响,并对不同修复措施组合产生的经济效益进行分析。[方法]采用围封、禁牧、施肥和补播的不同修复措施组合,设置5个荒漠草原修复区（T1区：围封+禁牧,T2区：围封+禁牧+施有机肥,T3区：围封+禁牧+施复合肥,T4区：围封+禁牧+施复合肥+施有机肥+补播,T5区：围封+禁牧+施复合肥+补播）。以自由放牧地（T6区）为对照,对巴彦淖尔市乌拉特中旗呼勒斯太苏木退化荒漠草原实施修复。不同组合的修复措施在2020年6月同时实施,当年8月下旬对不同修复措施区及对照区的植被群落特征进行调查,计算、分析不同修复组合产生的经济效益。[结果]5个不同修复区的草原植被群落高度增长率、盖度增长率、密度增长率、地上生物量增长率均显著（P<0.05）高于对照区;T5区的高度增长率最高,显著（P<0.05）高于T1、T2、T3、T4区;T5区的盖度增长率最高,显著（P<0.05）高于T1、T3区;T4区的密度增长率最高,显著（P<0.05）高于T1、T3区;T5区的地上生物量增长率最高,显著（P<0.05）高于T1区。以自由放牧地为对照（0元/hm²）,T3区的当年纯收益最高,可达到9 944元/hm²;T4区最低,为6 601元/hm²。[结论]围封+禁牧+施复合肥+补播组合的生态修复效果最佳,围封+禁牧+施复合肥组合的当年经济效益最高。围封+禁牧是保障退化荒漠草原修复改良效果的前提。

关键词: 修复措施, 荒漠草原, 生态修复, 经济效益

Abstract: [Objective] To assess the impacts of different combinations of restoration measures on plant community characteristics of desert steppe, and to analyze the economic benefits produced by different restoration measures. [Method] Five different combinations of restoration measures, including enclosure + grazing prohibition （T1）, enclosure + grazing prohibition + application of organic fertilizer （T2）, enclosure + grazing prohibition + application of compound fertilizer （T3）, enclosure + grazing prohibition + application of compound fertilizer + application of organic fertilizer + reseeding （T4）, and enclosure + grazing prohibition + application of compound fertilizer + reseeding （T5）, were used to restore the degraded desert steppe areas with free-grazing area（T6） as control in Hulestai Sumu, Urad Middle Banner, Bayannur City. Different combinations of restoration measures were conducted in June 2020, and the plant community characteristics in different restoration areas and free-grazing area were investigated in late August of the same year. Furthermore, the economic benefits produced by different restoration measures were calculated and analyzed. [Result] The growth rates of height, coverage, density and above-ground biomass of plant community in the 5 restoration areas were all significantly （P<0.05） higher than those of the control area; T5 area had the highest height growth rate which was significantly （P<0.05） higher than that of T1,T2,T3 and T4 areas; the highest coverage growth rate was observed in T5 area, which was significantly （P<0.05） higher than that of T1 and T3 areas; T4 area had the highest density growth rate which was significantly （P<0.05） higher than that of T1 and T3 areas; T5 area had the best performance in above-ground biomass, which was significantly （P<0.05） higher than that of T1 area. Referencing with the free-grazing area （0 Yuan/hm²）, the highest current-year net profit was obtained in T3 area, which reached up to 9 944 Yuan/hm²; while T4 area produced the lowest current-year net profit, which was 6 601 Yuan/hm². [Conclusion] The restoration combination of enclosure + grazing prohibition + application of compound fertilizer + reseeding has the best performance in ecological restoration, and that of enclosure + grazing prohibition + application of compound fertilizer has the highest current-year net profit. Enclosure + grazing prohibition is the premise to ensure the efficacy of restoration and improvement in degraded desert steppe.

Key words: restoration measures, desert steppe, ecological restoration, economic benefits

中图分类号:

S812.68

殷国梅, 镡建国, 王晓栋, 万敏, 冀超, 刘思博, 李俊海, 高巧玲, 陈小菲, 慕宗杰, 马春梅. 不同修复措施在退化荒漠草原生态修复中的效果研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2021, 42(3): 81-85.

YIN Guo-mei, SHAN Jian-guo, WANG Xiao-dong, WAN Min, JI Chao, LIU Si-bo, LI Jun-hai, GAO Qiao-ling, CHEN Xiao-fei, MU Zong-jie, MA Chun-mei. Efficacy of Different Restoration Measures in Ecological Restoration in Degraded Desert Steppe[J]. Animal Husbandry and Feed Science, 2021, 42(3): 81-85.

参考文献

[1] 次仁德吉. 西藏草原生态现状与保护对策[J].畜牧与饲料科学,2017,38(9):39-40.
[2] 玛都格日勒.草原生态恢复与可持续发展中存在的问题及对策[J].畜牧与饲料科学,2014,35(2):46-47.
[3] 刘钟龄,王炜,郝敦元,等.内蒙古草原退化与恢复演替机理的探讨[J].干旱区资源与环境,2002(1):84-91.
[4] 杨汝荣. 西藏阿里地区草地退化现状与防治措施[J].中国草地,2002,24(1):62-68.
[5] 杨静,孙宗玖,柴艳.封育对沙质荒漠草地植被特征及稳定性影响[J].中国草地学报,2017,39(3):65-71,108.
[6] 周华坤,周立,刘伟,等.封育措施对退化与未退化矮嵩草草甸的影响[J].中国草地,2003,25(5):15-22.
[7] 郑翠玲,曹子龙,王贤,等.围栏封育在呼伦贝尔沙化草地植被恢复中的作用[J].中国水土保持科学,2005,3(3):78-81.
[8] 聂莹莹,王国庆,彭芳华,等.围栏封育对呼伦贝尔草甸草原群落特征的影响[J].中国草地学报,2016,38(1):87-92.
[9] 徐粒,高琼,王亚林.围封6年对温带典型草原坡地物种多样性及其与地上生物量的关系的影响[J].生态环境学报,2014,23(3):398-405.
[10] 石红霄,范月君,侯向阳,等.三江源区围栏与放牧高山嵩草草甸植物群落特征分析[J].中国草地学报,2014,36(3):67-72.
[11] 殷国梅,张英俊,王明莹,等.短期围封对草甸草原群落特征与物种多样性的影响[J].中国草地学报,2014,36(3):61-66.
[12] 孙斌. 三种改良措施对高寒退化草地植被的影响[J].甘肃农业大学学报,2005,40(6):797-801.
[13] 罗燕江. 施肥刈割对高寒草甸植物群落物种多样性的影响[D].兰州:兰州大学,2003.
[14] 程积民,贾恒义,彭详林.施肥草地群落生物量结构的研究[J].草业学报,1997,6(2):22-27.
[15] 周国英,陈桂琛,赵以莲,等.施肥和围栏封育对青海湖地区高寒草原影响的比较研究 Ⅰ群落结构及其物种多样性[J].草业学报,2004,13(1):26-31.
[16] 纪亚君. 青海高寒草地施肥的研究概况[J].草业科学,2002,19(5):14-18.
[17] 程积民,贾恒义,彭详林.施肥草地植被群落结构和演替的研究[J].水土保持研究,1996,3(4):124-128.
[18] 周国英,陈桂琛,赵以莲,等.施肥和围栏封育对青海湖地区高寒草原影响的比较研究 Ⅱ地上生物量季节动态[J].草业科学,2005,22(1):59-63.
[19] 邱波,罗燕江.不同施肥梯度对甘南退化高寒草甸生产力和物种多样性的影响[J].兰州大学学报(自然科学版),2004,40(3):56-59.
[20] 魏学红,杨富裕,孙磊.补播和施肥对藏北高寒退化草地的改良效果[J].安徽农业科学,2010,38(32):18155-18156.
[21] 孙磊,陶维华.天然草场松土补播改良机械化作业技术及效益分析[J].现代农业科技,2010(18):318.

不同修复措施在退化荒漠草原生态修复中的效果研究

Efficacy of Different Restoration Measures in Ecological Restoration in Degraded Desert Steppe

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	张晓严, 张健, 陈翔, 超乐萌, 席亚琴, 金净, 冯彩霞, 胡努斯吐, 张天宇, 王雅茹. 不同修复措施对退化草地恢复效果的研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2024, 45(2): 45-49.
[2]	卻国萍, 龙金飞, 卫智军, 张勇, 张忠青, 徐生云, 刘瑞霞, 张毅辉, 张晓民, 张新宇. 放牧强度对荒漠草原不同植物功能群数量特征的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2024, 45(1): 71-78.
[3]	杨鼎, 张璞进, 刘欣超, 闫晓红, 常虹, 伊风艳. 基于CiteSpace的荒漠草原群落多样性文献计量学分析[J]. 畜牧与饲料科学, 2024, 45(1): 85-93.
[4]	史志丹, 郭呈宇, 房永雨, 伊风艳, 刘思博, 皇甫海燕, 孙红霞, 丁海君. 巨菌草分子研究及生态修复应用的进展[J]. 畜牧与饲料科学, 2023, 44(5): 77-82.
[5]	刘峪廷, 靳慧卿, 尔墩扎玛, 刘丽平, 米福贵. 内蒙古呼和浩特市苜蓿种植经济效益分析——以土默特左旗苜蓿种植园区为例[J]. 畜牧与饲料科学, 2022, 43(3): 77-82.
[6]	殷国梅, 冀超, 刘思博, 杨风兰, 张英, 慕宗杰, 赵逸雯, 马春梅, 陆鹏飞, 张瑾, 刘永录. 毛乌素沙化草地植被群落特征及物种多样性对不同生态修复措施的响应[J]. 畜牧与饲料科学, 2022, 43(1): 68-75.
[7]	白柳, 崔媛媛, 刘倬彤, 门欣洋, 侯东杰, 孙海莲, 王忠武. 放牧对荒漠草原优势植物叶片养分含量和化学计量特征的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2021, 42(6): 56-62.
[8]	卻国萍, 张爽, 吕世杰, 李泽, 卫智军. 放牧强度对荒漠草原建群种短花针茅空间异质性的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2021, 42(3): 74-80.
[9]	姜晓红, 宝力道, 阿拉腾布力格, 斯琴, 塔拉, 特木尔布和. 不同放牧强度对荒漠草原牧草微量元素和营养成分的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2021, 42(2): 91-96.
[10]	朱芝燕, 黄世洋, 邓国端. 日粮中添加不同比例的牧站1号王草益生菌发酵饲料对黑猪生产性能及养殖效益的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2021, 42(1): 40-44.
[11]	常虹, 晔薷罕, 刘亚红, 邱晓, 郝丽芬, 乌尼尔, 木兰, 孙海莲. 短花针茅荒漠草原不同放牧强度土壤线虫群落研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2020, 41(3): 28-34.
[12]	刘佳, 卫智军, 张爽, 卻国萍, 李泽. 短花针茅草原主要植物种群与土壤养分对季节调控放牧的响应[J]. 畜牧与饲料科学, 2020, 41(1): 66-72.
[13]	白春利, 赵和平, 师永明, 丁海君, 刘思博. 荒漠草原区“草田轮作”模式及牧草高效种植技术[J]. 畜牧与饲料科学, 2019, 40(8): 47-49.
[14]	王莹,朱国栋,郭娜,王晓楠,张雅楠,李倩倩,王成杰. 内蒙古荒漠草原主要植物营养成分含量及消化率的月动态变化分析[J]. 畜牧与饲料科学, 2019, 40(5): 37-43.
[15]	刘佳, 卫智军, 吕世杰, 张爽, 李泽, 卻国萍. 短花针茅草原主要植物种群及群落特征对放牧强度季节调控的响应[J]. 畜牧与饲料科学, 2019, 40(12): 35-42.