不同牧草品种用作绿肥对盐碱地土壤养分的影响

doi:10.12160/j.issn.1672-5190.2020.03.007

畜牧与饲料科学 ›› 2020, Vol. 41 ›› Issue (3): 35-41.doi: 10.12160/j.issn.1672-5190.2020.03.007

不同牧草品种用作绿肥对盐碱地土壤养分的影响

张志强¹, 王晓宇¹, 王黎梅¹, 倪芳芳¹, 赵丹阳¹, 刘锦研¹, 伊风艳^{2, 3}, 李治国¹

1.内蒙古农业大学草原与资源环境学院草地资源教育部重点实验室/农业农村部饲草栽培、加工与高效利用重点实验室/内蒙古自治区草地管理与利用重点实验室,内蒙古呼和浩特 010011;
2.内蒙古自治区农牧业科学院,内蒙古呼和浩特 010031;
3.中国科学院内蒙古草业研究中心,内蒙古呼和浩特 010031

收稿日期:2020-04-14 出版日期:2020-05-30 发布日期:2020-06-17
通讯作者: 李治国（1978—）,男,副教授,博士,主要研究方向为草地生态和管理。
作者简介:张志强（1989—）,男,讲师,博士,主要研究方向为草种质资源与品种选育。
基金资助:
内蒙古农业大学高层次人才引进科研启动项目（NDGCC2016-02）。

Effects of Different Forage Varieties Used as Green Manure on Saline-alkali Soil Nutrients

ZHANG Zhi-qiang¹,WANG Xiao-yu¹,WANG Li-mei¹,NI Fang-fang¹,ZHAO Dan-yang¹,LIU Jin-yan¹,YI Feng-yan^2,3,LI Zhi-guo¹

1.College of Grassland,Resources and Environment,Inner Mongolia Agricultural University,Key Laboratory of Grassland Resources,Ministry of Education/Key Laboratory of Forage Cultivation, Processing and High Efficient Utilization,Ministry of Agriculture and Rural Affairs/Inner Mongolia Key Laboratory of Grassland Management and Utilization,Hohhot 010011,China;
2.Inner Mongolia Academy of Agricultural and Animal Husbandry Sciences,Hohhot 010031,China;
3.Inner Mongolia Prataculture Research Center,Chinese Academy of Sciences,Hohhot 010031,China

Received:2020-04-14 Online:2020-05-30 Published:2020-06-17

摘要/Abstract

摘要： 通过对国内外9个不同牧草品种在盐碱地进行单播及2个混播处理,测定孕穗期（孕蕾期）和压青后不同牧草品种对土壤有机质、全氮、全磷、全钾、速效氮（碱解氮）、速效钾以及pH值的影响,进而评价遴选适合在盐碱地栽培种植的牧草品种作为备选绿肥。试验结果表明：不同牧草品种均可有效提高土壤有机质含量,效果由高到低依次为甜燕2号+草原224饲用豌豆、新疆毛苕子、当地白豌豆和Savane毛苕子,分别比对照组提高了4.76倍、4.00倍、3.44倍和3.14倍;不同绿肥对土壤N、P、K的提高程度不同,以Nacre箭筈豌豆、草原224饲用豌豆、当地黑豌豆和当地白豌豆表现较好,都显著高于对照（P<0.05）;速效氮和速效钾含量在绿肥处理后都有不同程度的提高,其中新疆毛苕子、当地白豌豆和Savane毛苕子等都表现较好。不同牧草在压青后对土壤pH值有不同的影响,但Savane毛苕子、新疆毛苕子和当地白豌豆压青后均有显著降低（P<0.05）。综合各项指标来看,新疆毛苕子、当地白豌豆和Savane毛苕子比较适合作为在盐碱地种植的绿肥作物。

关键词: 牧草, 盐碱地, 土壤养分, 绿肥

Abstract: In this study, a total of 9 different forage varieties collected from domestic and foreign countries were planted in saline-alkali soils with single-sowing and two mixed sowing treatments. To select the suitable green manure varieties for cultivation in saline-alkali land, soil organic matter, total nitrogen, total phosphorus, total potassium, available nitrogen （alkali nitrogen）, available potassium and soil pH value were determined in two different period （booting stage and green manuring period） after planting. The results showed that different forages effectively increased the soil organic matter contents, and the groups of Avena sativa L. cv. Tianyan 2 + Pisum sativum L. cv. Caoyuan 224, Vicia villosa Roth. cv. Xinjiang, Pisum sativum L. cv. Dangdibai, and Vicia villosa Roth. cv. Savane were more effective, which were 4.76, 4.00, 3.44 and 3.14 times higher than that of the control group. In addition, different forages had different degrees of improvement in soil N, P and K, and Vicia sativa L. cv. Nacre, Pisum sativum L. cv. Caoyuan 224, Pisum sativum L. cv. Dangdihei and Pisum sativum L. cv. Dangdibai performed better, all of which were significantly higher than that of the control （P<0.05）group. The contents of available nitrogen and available potassium were increased after different green manure treatment, among which Vicia villosa Roth. cv. Xinjiang, Pisum sativum L. cv. Dangdibai and Vicia villosa Roth. cv. Savane performed better. Different forages had different effects on soil pH value after green manuring treatment, but the treatments of Vicia villosa Roth. cv. Savane, Vicia villosa Roth. cv. Xinjiang and Pisum sativum L. cv. Dangdibai showed significantly reduction （P<0.05）. In conclusion, Vicia villosa Roth. cv. Xinjiang, Pisum sativum L. cv. Dangdibai and Vicia villosa Roth. cv. Savane are more suitable as green manure crops grown on saline-alkali land.

Key words: forages；saline-alkali land；soil nutrients；green manure

中图分类号:

S54
S157

张志强, 王晓宇, 王黎梅, 倪芳芳, 赵丹阳, 刘锦研, 伊风艳, 李治国. 不同牧草品种用作绿肥对盐碱地土壤养分的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2020, 41(3): 35-41.

ZHANG Zhi-qiang,WANG Xiao-yu,WANG Li-mei,NI Fang-fang,ZHAO Dan-yang,LIU Jin-yan,YI Feng-yan,LI Zhi-guo. Effects of Different Forage Varieties Used as Green Manure on Saline-alkali Soil Nutrients[J]. Animal Husbandry and Feed Science, 2020, 41(3): 35-41.

参考文献 23

[1]	FLOWERS T J.Improving crop salt tolerance[J].Journal of Experimental Botany,2004,55(396):307-319.
[2]	曾洪学,王俊.盐害生理和植物抗盐性[J].生物学通报,2005,40(9):1-3.
[3]	王晓军,于凤芝,宿庆瑞,等.不同绿肥品种综合利用价值的比较[J].黑龙江农业科学,2010(6):55-57.
[4]	BHARDWAJ K K R,DATT N. Effects of legume green-manuring on nitrogen mineralization and some microbiological properties in an acid rice soil[J].Biology and Fertility of Soils,1995,19(1):19-21.
[5]	ASHRAF M,MAHMOOD T,AZAM F,et al.Comparative effects of applying leguminous and non-leguminous green manures and inorganic N on biomass yield and nitrogen uptake in flooded rice (Oryza sativa L.)[J].Biology and Fertility of Soils,2004,40:147-152.
[6]	吴胜英,李炜芳,刘国道.17种豆科绿肥营养元素分析[J].北京农业,2008(15):37-39.
[7]	魏凡,郝明明,南丽丽.轮作绿肥作物对陇中旱作区土壤主要理化性质的影响[J].草原与草坪,2019,39(6):33-37,48.
[8]	章永松,林咸永,倪吾钟.有机肥对土壤磷吸附—解吸的直接影响[J].植物营养与肥料学报,1996,2(3):200-205.
[9]	潘福霞,鲁剑巍,刘威,等.不同种类绿肥翻压对土壤肥力的影响[J].植物营养与肥料学报,2011,17(6):1359-1364.
[10]	李可懿,王朝辉,赵护兵,等.黄土高原旱地小麦与豆科绿肥轮作及施氮对小麦产量和籽粒养分的影响[J].干旱地区农业研究,2011,29(2):110-116,123.
[11]	张淑,孙传芳.绿肥品种资源研究[J].作物品种资源,1995(1):7-10,26.
[12]	于凤芝,曹卫东,高同彬,等.黑龙江主要绿肥品种肥料价值和饲料价值的比较[J].中国土壤与肥料,2010(4):69-72.
[13]	王秀领,闫旭东,徐玉鹏.覆盖大豆绿肥腐解规律及其对土壤养分的影响[J].中国土壤与肥料,2012(5):57-60.
[14]	徐志平. 经济绿肥在可持续农业中的作用与发展对策[J].福建农业,2001(11):9.
[15]	孙聪姝,王宏燕,王兆荣,等.长期培肥定位试验耗竭阶段各培肥物质对土壤有机质持续效应的研究[J].东北农业大学学报,1998,29(1):11-20.
[16]	张春. 夏闲期种植不同绿肥作物对土壤性状及冬小麦生长的影响[D].杨凌:西北农林科技大学,2013.
[17]	史吉平,张夫道,林葆.长期定位施肥对土壤腐殖质结合形态的影响[J].土壤肥料,2002(6):8-12.
[18]	高玲,刘国道.绿肥对土壤的改良作用研究进展[J].北京农业,2007,36(12):29-33.
[19]	ROCHESTER I J,PEOPLES M B,CONSTABLE G A,et al.Faba beans and other legumes add nitrogen to irrigated cotton cropping systems[J].Australian Journal of Experimental Agriculture, 1998,38(3):253-260.
[20]	ABBOUD F Y,FAVARETTO N,MOTTA A C V,et al. Phosphorus mobility and degree of saturation in oxisol under no-tillage after long-term dairy liquid manure application[J].Soil and Tillage Research,2018,177:45-53.
[21]	黄平娜,秦道珠,龙怀玉,等.绿肥还田对烟田土壤培肥和烤烟产量品质的作用[J].土壤通报,2010,41(2):379-382.
[22]	李银平. 绿肥压青对连作棉田土壤肥力及棉花产量的影响[D].乌鲁木齐:新疆农业大学,2009.
[23]	付双军. 种植绿肥植物对黄土高原干旱区休耕地土壤肥力的影响[D].兰州:甘肃农业大学,2018.

不同牧草品种用作绿肥对盐碱地土壤养分的影响

Effects of Different Forage Varieties Used as Green Manure on Saline-alkali Soil Nutrients

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献 23

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	房永雨, 伊风艳, 史志丹, 郭呈宇, 呼木吉勒图, 金山, 丁海君. 不同一年生牧草在毛乌素沙地的适应性评价[J]. 畜牧与饲料科学, 2023, 44(6): 108-115.
[2]	冷静, 彭睿, 赖先军, 颜朗. 牧草叶面乳酸菌分离鉴定及青贮用优良乳酸菌的筛选[J]. 畜牧与饲料科学, 2023, 44(5): 48-56.
[3]	李红玉, 王勃, 张耀丹, 郑川, 范华芳, 夏方山. PEG模拟干旱胁迫对3种豆科牧草种子萌发的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2022, 43(2): 78-83.
[4]	安晨, 丁海荣, 谭海运, 时凯, 杨智青, 金崇富, 侯福银, 陈长宽. 3种绿肥翻压对浇灌沼液后土壤质量的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2022, 43(2): 105-110.
[5]	乌日拉嘎, 刘慧洁, 萨如拉, 郝巴雅斯胡良, 乌亚罕, 特木尔布和. 严重沙化草地治理效果分析[J]. 畜牧与饲料科学, 2021, 42(5): 55-60.
[6]	玉梅, 李长青, 王利, 郭天龙, 王超, 金海, 张海鹰, 田丰. 内蒙古四子王旗草原土壤—牧草—放牧绵羊生态系统微量元素的季节变化研究与盈亏分析[J]. 畜牧与饲料科学, 2021, 42(4): 74-82.
[7]	温超, 杨晓松, 高丽娟, 斯日古楞, 张军, 张璞进, 木兰, 晔薷罕, 单玉梅. 施肥对羊草割草场土壤养分的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2021, 42(3): 86-90.
[8]	孙林, 肖燕子, 房永雨, 吴晓光, 娜娜, 殷国梅, 刘思博, 薛艳林. 天然牧草型全混合日粮颗粒饲料配方筛选研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2021, 42(2): 42-47.
[9]	周忠义, 卫媛, 白玉婷, 卻国萍, 田野, 卫智军. 呼伦贝尔市羊草割草地刈割技术对牧草产量及品质的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2021, 42(2): 97-102.
[10]	张筱, 白薇. CRISPR/Cas9基因编辑技术原理及其在牧草中的应用[J]. 畜牧与饲料科学, 2020, 41(5): 41-45.
[11]	肖燕子, 黄学文, 乌仁其其格, 孙林, 丁霞, 侯美玲, 张培青. 不同温度处理对呼伦贝尔天然草地3种野生豆科牧草种子萌发的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2020, 41(4): 40-44.
[12]	乌日罕, 白文龙, 张裕凤. 牧草地流转价格空间分异格局及形成机制分析——以内蒙古西乌珠穆沁旗为例[J]. 畜牧与饲料科学, 2020, 41(2): 46-51.
[13]	刘佳, 卫智军, 张爽, 卻国萍, 李泽. 短花针茅草原主要植物种群与土壤养分对季节调控放牧的响应[J]. 畜牧与饲料科学, 2020, 41(1): 66-72.
[14]	白春利, 赵和平, 师永明, 丁海君, 刘思博. 荒漠草原区“草田轮作”模式及牧草高效种植技术[J]. 畜牧与饲料科学, 2019, 40(8): 47-49.
[15]	金鹿, 孙海洲, 李胜利, 桑丹, 张崇志, 张春华, 任晓萍, 珊丹, 凌树礼. aNDFom——评价中性洗涤纤维的新指标[J]. 畜牧与饲料科学, 2019, 40(3): 35-39.