3种绿肥翻压对浇灌沼液后土壤质量的影响

doi:10.12160/j.issn.1672-5190.2022.02.017

畜牧与饲料科学 ›› 2022, Vol. 43 ›› Issue (2): 105-110.doi: 10.12160/j.issn.1672-5190.2022.02.017

3种绿肥翻压对浇灌沼液后土壤质量的影响

安晨¹, 丁海荣¹, 谭海运², 时凯¹, 杨智青¹, 金崇富¹, 侯福银¹, 陈长宽¹

1.江苏沿海地区农业科学研究所/盐城市畜牧养殖装备工程技术研究中心,江苏盐城 224002;
2.西藏自治区农牧科学院农业资源与环境研究所,西藏拉萨 850032

收稿日期:2021-10-21 出版日期:2022-03-30 发布日期:2022-03-30
通讯作者: 丁海荣（1979—）,女,副研究员,硕士,主要从事循环农业技术与资源开发利用研究工作。
作者简介:安晨（1994—）,男,研究实习员,硕士,主要从事土壤改良研究工作。
基金资助:
西藏自治区科技计划项目（XZ-2019-NK-NS-005）。

Effects of Overturning Three Varieties of Green Manures on Soil Quality after Biogas Slurry Irrigation

AN Chen¹, DING Hai-rong¹, TAN Hai-yun², SHI Kai¹, YANG Zhi-qing¹, JIN Chong-fu¹, HOU Fu-yin¹, CHEN Chang-kuan¹

1. Institute of Agricultural Science in Jiangsu Coastal Areas/Yancheng Engineering and Technology Research Center of Animal Husbandry Equipment,Yancheng 224002,China;
2. Institute of Agricultural Resources and Environment,Tibet Academy of Agricultural and Animal Husbandry Sciences,Lhasa 850032,China

Received:2021-10-21 Online:2022-03-30 Published:2022-03-30

摘要/Abstract

摘要： [目的] 研究多花黑麦草、大麦和油菜3种不同绿肥作物翻压还田在不同浓度沼液条件下对土壤质量的影响。[方法] 在8.5 L/m²（L1）和17 L/m²（L2）两种沼液浓度条件下,田间翻压多花黑麦草、大麦以及油菜,设为多花黑麦草（L1）、大麦（L1）、油菜（L1）和多花黑麦草（L2）、大麦（L2）、油菜（L2）几个绿肥试验组,同时设置只浇灌沼液未翻压绿肥的对照组（L1）和对照组（L2）,分析绿肥试验组与对照组土壤中pH值与有机质、全氮含量等指标的差异。[结果] 绿肥翻压110 d后,多花黑麦草（L2）与大麦（L2）组土壤pH值显著（P<0.05）高于对照组（L2）,但仅上升约0.17;大麦（L1）与多花黑麦草（L2）土壤盐分显著（P<0.05）高于同沼液添加量的对照组;大麦组土壤有机质含量在2种沼液浓度影响下均显著（P<0.05）高于各自对照组,同时油菜（L2）土壤有机质含量较对照组（L2）也有显著（P<0.05）提高;大麦组在2种沼液浓度下,土壤全氮含量均显著（P<0.05）高于各自对照组;多花黑麦草（L1）和大麦（L1）土壤有效磷含量显著（P<0.05）高于对照（L1）;大麦（L2）组土壤速效钾含量显著（P<0.05）高于对照组（L2）。[结论] 3种绿肥翻压对浇灌沼液后土壤的改良作用各不相同,但大麦在2种浓度沼液替代氮肥情况下均可大幅提高土壤有机质和全氮含量,在低浓度沼液条件下可显著提高土壤有效磷含量,在高浓度沼液条件下可显著提高土壤速效钾含量,可作为一种新型绿肥使用。

关键词: 多花黑麦草, 大麦, 油菜, 绿肥, 沼液, 土壤养分

Abstract: [Objective] To assess the effects of overturning of three green manure crops, Lolium multiflorum, barley and oilseed rape, on soil quality under irrigation with varied concentrations of biogas slurry. [Method] Under two biogas slurry concentrations, 8.5 L/m² （L1） and 17 L/m² （L2）, the green manures of Lolium multiflorum, barley and oilseed rape were applied, respectively. Under L1 biogas slurry concentration, experimental groups of Lolium multiflorum （L1）, barley （L1）, oilseed rape （L1） were set, and a control group of CL1 with biogas slurry irrigation without application of green manures were included. Under L2 biogas slurry concentration, experimental groups of Lolium multiflorum （L2）, barley （L2）, oilseed rape （L2） were set, and a control group of CL2 with biogas slurry irrigation without application of green manures were included. The differences in pH value as well as contents of organic matter and total nitrogen in soil were statistically analyzed among groups with the same biogas slurry concentration and the different varieties of green manures. [Result] After 110 days of green manures application, the soil pH value of Lolium multiflorum （L2） and barley （L2） groups was significantly （P<0.05） higher than that of CL2 group, with a mere 0.17 rise. The soil salinity of barley (L1) and Lolium multiflorum （L2） groups was significantly （P<0.05） higher than that of CL1 and CL2 groups, respectively. The content of soil organic matter of the two barley groups was significantly （P<0.05） higher than that of their respective control groups. The content of soil organic matter of oilseed rape （L2） group was also significantly （P<0.05） higher than that of CL2 group. The soil total nitrogen content of the two barley groups was significantly （P<0.05） higher than that of their respective control groups. The soil available phosphorus content of Lolium multiflorum （L1） and barley （L1） groups was significantly （P<0.05） higher than that of CL1 group. The soil available potassium content of barley （L2） group was significantly （P<0.05） higher than that of CL2 group. [Conclusion] The application of three varieties of green manures has different effects on soil improvement after biogas slurry irrigation. Barley significantly increases the soil contents of organic matter and total nitrogen when nitrogen fertilizer is replaced by both concentrations of biogas slurry. In addition, barley greatly increases the content of soil available phosphorus under low biogas slurry concentration, and significantly increases the content of soil available potassium under high biogas slurry concentration, suggesting that it can be utilized as a new type of green manure.

Key words: Lolium multiflorum, barley, oilseed rape, green manure, biogas slurry, soil nutrients

中图分类号:

S551
S158.3

安晨, 丁海荣, 谭海运, 时凯, 杨智青, 金崇富, 侯福银, 陈长宽. 3种绿肥翻压对浇灌沼液后土壤质量的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2022, 43(2): 105-110.

AN Chen, DING Hai-rong, TAN Hai-yun, SHI Kai, YANG Zhi-qing, JIN Chong-fu, HOU Fu-yin, CHEN Chang-kuan. Effects of Overturning Three Varieties of Green Manures on Soil Quality after Biogas Slurry Irrigation[J]. Animal Husbandry and Feed Science, 2022, 43(2): 105-110.

参考文献

[1] 焦彬. 论我国绿肥的历史演变及其应用[J].中国农史,1984(1):54-57.
[2] 朱娜,王富华,王琳,等.绿肥对土壤的改良作用研究进展[J].农村经济与科技,2014,25(7):13-14,63.
[3] 程培军,郝浩浩,张翔,等.不同绿肥品种部分替代化肥对烟叶质量及土壤肥力的影响[J].山西农业科学,2021,49(7):882-887.
[4] 贾戌禹,程俊康,朱碧岩,等.粤北山区多花黑麦草腐解规律及养分释放动态[J].草学,2020(1):14-18,25.
[5] 王丹英,彭建,徐春梅,等.油菜作绿肥还田的培肥效应及对水稻生长的影响[J].中国水稻科学,2011,26(1):85-91.
[6] 苏永士,孟娟,苏富强,等.大麦绿肥对烟田土壤的改良效应及烤烟品质的影响[J].吉林农业大学学报,2014,36(3):319-326.
[7] 王康,许玉超,戴辉,等.沼液在土壤改良上的应用研究[J].江苏农业科学,2019,47(24):299-303.
[8] 王毅琪,韩文彪,赵玉柱,等.沼液对土壤理化性质的影响[J].安徽农业科学,2016,44(1):193-195.
[9] 祝延立,那伟,郗登宝,等.施用猪场粪污沼液对土壤理化性质的影响[J].安徽农业科学,2012,40(31):15202-15203,15213.
[10] 潘福霞,鲁剑巍,刘威,等.不同种类绿肥翻压对土壤肥力的影响[J].植物营养与肥料学报,2011,17(6):1359-1364.
[11] 李艳,张如莲,刘国道,等.施用豆科绿肥后砖红壤酸度随时间的动态变化[C]//中国草学会青年工作委员会学术研讨会论文集(下册).[出版地不详]:[出版者不详],2010:131-138.
[12] 杨冬艳,郭文忠,杨自强,等.绿肥种植及翻压对日光温室土壤环境的影响[J].北方园艺,2009(10):146-148.
[13] 熊维亮,张映杰,杨鹏,等.绿肥翻压后减肥和基施控释肥对烟叶产质量和土壤肥力的影响[J].中国农学通报,2020,36(7):29-36.
[14] 刘冲,邢锦城,魏福友,等.黄河故道地区绿肥种植及翻压对土壤养分的影响[J].湖南农业科学,2020(1):45-48.
[15] 赵炯平,邓小华,江智敏,等.不同绿肥翻压还土后植烟土壤主要养分动态变化[J].作物研究,2015,29(2):161-165.
[16] 朱树秀,夏纬萍,靳开颜.新疆几种禾本科牧草对土壤氮素的影响[J].八一农学院学报,1989(1):32-36.
[17] 常帅. 山东典型烟区冬绿肥适宜品种比较与评价[D].北京:中国农业科学院,2014.
[18] 杨蒙岭,蒋豪,顾勇,等.绿肥混合翻压还田对土壤性状及烟叶品质的影响[J].中国烟草科学,2018,39(1):42-48.
[19] 席莹莹. 绿肥种类和种植方式对水稻产量、养分吸收及土壤肥力的影响[D].武汉:华中农业大学,2014.

3种绿肥翻压对浇灌沼液后土壤质量的影响

Effects of Overturning Three Varieties of Green Manures on Soil Quality after Biogas Slurry Irrigation

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	郭呈宇, 房永雨, 伊风艳, 史志丹, 乔慧蕾, 刘芳, 赵和平, 朱林飞, 丁海君. 饲用大麦籽粒品质性状的分析和评价[J]. 畜牧与饲料科学, 2024, 45(1): 79-84.
[2]	李尹琳, 王勃, 夏方山, 张杰敏, 张金成, 李嘉俊. 外源油菜素内酯引发对老化燕麦种子萌发特性的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2023, 44(4): 94-100.
[3]	温超, 杨晓松, 高丽娟, 斯日古楞, 张军, 张璞进, 木兰, 晔薷罕, 单玉梅. 施肥对羊草割草场土壤养分的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2021, 42(3): 86-90.
[4]	张志强, 王晓宇, 王黎梅, 倪芳芳, 赵丹阳, 刘锦研, 伊风艳, 李治国. 不同牧草品种用作绿肥对盐碱地土壤养分的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2020, 41(3): 35-41.
[5]	刘佳, 卫智军, 张爽, 卻国萍, 李泽. 短花针茅草原主要植物种群与土壤养分对季节调控放牧的响应[J]. 畜牧与饲料科学, 2020, 41(1): 66-72.
[6]	段琼辉, 秦枫, 李永. 大麦的营养价值及其在畜禽饲料中的应用[J]. 畜牧与饲料科学, 2019, 40(7): 48-49.
[7]	廖晓鹏,郭勇,郭冬生. 紫花苜蓿和多花黑麦草对万载兔生产性能影响的研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2019, 40(1): 66-68.
[8]	韩宝萍,公未未,柳金财,阿拉坦存布尔. 内蒙古锡林浩特市水浇地青贮玉米施肥指标体系的建立[J]. 畜牧与饲料科学, 2018, 39(7): 65-65.
[9]	徐广祥,史有国,陈宇,刘琳,刘哲懿,陈秋菊,张剑敏. 内蒙古河套地区中轻度盐碱地麦后复种饲草大麦应用研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2018, 39(6): 59-59.
[10]	殷国梅,张东鸿,刘思博,李荣,张园园,潘国栋,刘晓霞,慕宗杰. 饲用大麦复种燕麦种植技术规程[J]. 畜牧与饲料科学, 2018, 39(5): 66-66.
[11]	杨智青,丁海荣,陈应江,金崇富,时凯,侯福银,封功能,黄倩倩. 沼液还田模式下大麦主要性状与饲用品质指标间相关性研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2018, 39(11): 49-54.
[12]	侯福银,陈应江,杨智青. 施用猪粪沼液对杂交籼稻生长性状、产量及品质的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2018, 39(10): 7-12.
[13]	王凤,向守红,赵耀鹏,程雨贵,周广生,朱德江,李念祖. 油菜混合青贮加工及其对山羊饲喂效果的研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2017, 38(8): 16-16.
[14]	王静. 紫云英种植管理技术[J]. 畜牧与饲料科学, 2013, 34(1): 60-60.
[15]	陈智毅,叶柱良. 大麦虫养殖效益分析[J]. 畜牧与饲料科学, 2013, 34(1): 78-78.