晾晒时间和青贮时间对青贮玉米发酵品质的影响

doi:10.12160/j.issn.1672-5190.2022.04.005

摘要/Abstract

摘要：

[目的]探究不同晾晒时间和青贮时间对全株青贮玉米发酵品质的影响。[方法]以玉米（Zea mays L.）青贮品种“曲辰9号”为试验材料，将乳熟末期的青贮玉米全株收获粉碎后，在阴凉处分别晾晒0（对照，CK）、1、2、3、4 d，然后在塑料桶（5 L）中分别进行青贮，待青贮60、90、120 d时进行发酵品质的评定。[结果]青贮玉米的含水量随着晾晒时间的增加而降低，在晾晒2、3、4 d后含水量显著（P<0.05）低于CK；用晾晒2、3、4 d的全株青贮玉米原料进行青贮，pH值显著（P<0.05）高于CK，晾晒2 d青贮120 d处理除外。晾晒时间对乳酸、丁酸、中性洗涤纤维（NDF）和酸性洗涤纤维（ADF）含量均产生显著（P<0.05）影响，青贮时间仅对乳酸、丁酸产生显著（P<0.05）影响，其中，乳酸含量随着青贮时间的延长而增加，丁酸含量在原料晾晒之后明显增加。CK处理中，青贮90、120 d的NDF含量显著（P<0.05）高于青贮60 d处理。利用氨态氮、乙酸、丙酸、丁酸开展V-Score分析，晾晒导致青贮玉米发酵品质降低，试验中品质较优的青贮为原料粉碎后未经晾晒的处理（CK）。[结论]在未经晾晒处理下进行青贮60 d的青贮玉米，综合品质较高。在青贮玉米原料含水量为74%时，不建议粉碎之后通过晾晒降低含水量再青贮。

关键词: 青贮玉米, 晾晒时间, 有机酸, 青贮时间, 发酵品质

Abstract:

[Objective] To assess the effects of different wilting time and ensiling time on fermentation quality of whole plant corn silage. [Method] The silage corn Zea mays L. var. Quchen 9 was used as raw material of ensiling experiment. At late milky ripeness stage, the whole plant silage corn was harvested and crushed, and was subsequently wilted in the shade for 0 （CK）, 1, 2, 3 and 4 days respectively before being ensiled in separate plastic barrel with volume of 5 L. The fermentation quality was evaluated after 60, 90 and 120 days of ensiling. [Result] The moisture content of corn silage decreased with the extension of wiling time, and the corn silage prepared with raw material wilted for 2, 3 and 4 days had significantly （P<0.05） lower moisture content than CK. The pH value of corn silage prepared with raw material wilted for 2, 3 and 4 days was significantly （P<0.05） higher than that of CK, with the exception of wilted for 2 days and ensiled for 120 days. Wilting time exhibited significant （P<0.05) effects on the contents of lactic acid, butyric acid, neutral detergent fiber （NDF） and acid detergent fiber （ADF）, whereas ensiling time only significantly （P<0.05） affected the contents of lactic acid and butyric acid. In addition, lactic acid content increased with the prolongation of ensiling time, and butyric acid content increased after the raw material being wilted. In CK, corn silage ensiled for 90 and 120 days had significantly （P<0.05） higher NDF concentrations in comparision to that ensiled for 60 days. The fermentation quality of corn silage was diminished as a result of wilting in V-Score analysis using ammoniacal nitrogen, acetic acid, propionic acid, and butyric acid as evaluative indicators. The corn silage prepared with crushed raw material without being wilted （CK） had better fermentation quality. [Conclusion] Corn silage has better performance in comprehensive fermentation quality when the raw material is ensiled for 60 days without wilting. It is not recommended to reduce the moisture content by wilting after crushing and then ensiles when the moisture content of raw material is 74%.

Key words: corn silage, wilting time, organic acid, ensiling time, fermentation quality

中图分类号:

S816.53

王辉, 代微然, 孙璇, 李舒琦, 任健, 马向丽. 晾晒时间和青贮时间对青贮玉米发酵品质的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2022, 43(4): 25-32.

WANG Hui, DAI Wei-ran, SUN Xuan, LI Shu-qi, REN Jian, MA Xiang-li. Effects of Wilting Time and Ensiling Time on Fermentation Quality of Corn Silage[J]. Animal Husbandry and Feed Science, 2022, 43(4): 25-32.

图/表 6

表1

图1

表2

图2

表3

表4

参考文献 24

[1]	席杰军, 梁子栋, 张钰靖, 等. 陕西关中地区31个青贮玉米品种比较试验[J]. 草地学报, 2018, 26(6):1363-1367. doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2018.06.011
[2]	李松泽, 陈雪, 毋昊, 等. 2019年不同地区全株玉米青贮品质的分析[J]. 饲料工业, 2021, 42(5):60-64.
[3]	MUCK R E, NADEAU E, MCALLISTER T A, et al. Silage review: Recent advances and future uses of silage additives[J]. Journal of Dairy Science, 2018, 101(5):3980-4000. doi: S0022-0302(18)30322-9 pmid: 29685273
[4]	高海娟, 刘泽东, 孙蕊, 等. 不同贮藏时间对苜蓿青贮品质的影响[J]. 中国饲料, 2019(23):95-98.
[5]	杨大盛, 汪水平, 贺喜全, 等. 收获期对青贮玉米青贮品质及体外发酵特性的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2019, 50(11):2264-2272.
[6]	杨浩哲, 杨西光, 程广伟, 等. 不同收获期玉米青贮前后营养变化规律的研究[J]. 中国草食动物科学, 2013, 33(2):36-39.
[7]	刘海燕, 王秀飞, 张维东, 等. 裹包青贮的研究进展[J]. 中国奶牛, 2015(22):1-4.
[8]	内蒙古自治区市场监督管理局.青贮饲料pH值、有机酸、氨态氮测定方法:DB 15/T 1458—2018[S]. 北京: 中国标准出版社, 2018.
[9]	国家市场监督管理总局, 中国国家标准化管理委员会.饲料中粗蛋白的测定凯氏定氮法:GB/T 6432—2018[S]. 北京: 中国标准出版社, 2018.
[10]	中华人民共和国国家市场监督管理总局, 中国国家标准化管理委员会.饲料中粗灰分的测定:GB/T 6438—2007[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007.
[11]	中华人民共和国国家市场监督管理总局, 中国国家标准化管理委员会.饲料中中性洗涤纤维(NDF)的测定:GB/T 20806—2006[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007.
[12]	中华人民共和国农业农村部.饲料中酸性洗涤纤维的测定:NY/T 1459—2007[S]. 北京: 中国农业出版社, 2008.
[13]	余汝华, 赵丽华, 莫放, 等. 玉米秸秆青贮饲料中水溶性碳水化合物测定方法研究[J]. 饲料工业, 2003, 24(9):38-39.
[14]	闫艳红, 李君临, 郭旭生, 等. 多花黑麦草与大豆秸秆混合青贮发酵品质的研究[J]. 草业学报, 2014, 23(4):94-99.
[15]	荣辉, 余成群, 李志华, 等. 添加糖蜜和尿素对象草青贮发酵品质的影响[J]. 草地学报, 2012, 20(5):940-946. doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2012.05.023
[16]	许庆方, 玉柱, 李志强, 等. 苜蓿、玉米青贮饲料有氧稳定性研究[J]. 草地学报, 2007, 15(6):519-524. doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2007.06.003
[17]	高海娟, 柴凤久, 刘泽东, 等. 影响苜蓿青贮的几个关键因素[J]. 现代畜牧科技, 2015(6):38-39.
[18]	黄运青. 品种及收获期对玉米青贮品质的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2018.
[19]	覃方锉, 赵桂琴, 焦婷, 等. 不同添加剂对青贮燕麦品质的影响[J]. 草原与草坪, 2014, 34(1):38-43.
[20]	田健帆, 杨蔚, 唐敏, 等. 不同加工方式对青贮玉米品质的影响[J]. 草学, 2020(4):47-52.
[21]	施清平, 徐赵红, 张建国. 十个玉米品种在广州种植和青贮的潜力研究[J]. 草业学报, 2017, 26(3):175-182.
[22]	罗盈, 罗撄宁, 包锦泽, 等. 添加剂和青贮密度对玉米穗和玉米芯青贮发酵品质的互作效应分析[J]. 饲料工业, 2021, 42(6):35-37.
[23]	王彩莲, 潘发明, 宋淑珍, 等. 中性洗涤纤维在反刍动物生产中的应用综述[J]. 甘肃农业科技, 2017(11):72-74.
[24]	关皓, 郭旭生, 干友民, 等. 添加剂对不同含水量多花黑麦草青贮发酵品质及有氧稳定性的影响[J]. 草地学报, 2016, 24(3):669-675. doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2016.03.028