缓释控肥对芋头农艺性状、产量和经济效益的影响

doi:10.12190/j.issn.2096-1197.2020.02.07

北方农业学报 ›› 2020, Vol. 48 ›› Issue (2): 43-50.doi: 10.12190/j.issn.2096-1197.2020.02.07

缓释控肥对芋头农艺性状、产量和经济效益的影响

王安¹, 常庆涛¹, 孙婧婧², 吴薇¹

1.江苏省农业科学院泰州农科所,江苏泰州 225300;
2.江苏省现代农业综合开发示范区管理委员会,江苏泰州 225300

收稿日期:2020-03-10 出版日期:2020-04-20 发布日期:2020-07-17
通讯作者: 吴薇（1985—）,女,助理研究员,硕士,主要从事芋头品种选育、高效栽培技术的研究工作。
作者简介:王安（1988—）,男,助理研究员,硕士,主要从事芋头品种选育、高效栽培技术的研究工作。
基金资助:
江苏现代农业产业技术体系建设项目(JATS〔2018〕177,JATS〔2019〕289)

Effects of slow-release controlled fertilizer on agronomic characters, yield and economic benefits in Colocasia esculenta (L.) Schoot

WANG An¹, CHANG Qingtao¹, SUN Jingjing², WU Wei¹

1. Taizhou Agricultural Science and Technology Institute of Jiangsu Academy of Agricultural Sciences,Taizhou 225300,China;
2. Management Committee of Jiangsu Modern Agriculture Development Demonstration,Taizhou 225300,China

Received:2020-03-10 Online:2020-04-20 Published:2020-07-17

摘要/Abstract

摘要： 【目的】探讨缓释控肥施用在芋头种植中的应用效果。【方法】以靖江香沙芋为试验材料,设置45%速效复合肥（F1）和47%缓释控肥（F2）2种肥料,315 kg/hm²（Y1）,360 kg/hm²（Y2）,405 kg/hm²（Y3）,450 kg/hm²（Y4）共4种肥料用量,研究对芋头主要农艺性状、产量及经济效益的影响。【结果】2种肥料6月13日、7月13日平均株高、茎粗、叶长和叶宽均随施肥量增加而增大,8月13日、9月13日则无显著差异（P<0.05）。其中,F1各处理6月13日主要农艺性状均高于F2对应各处理,在7月13日则低于F2。总体上2种肥料用量对芋头叶片叶绿素含量（SPAD）均无显著影响。45%速效复合肥和47%缓释控肥子孙芋产量变幅分别为13 735.20~14 245.80 kg/hm²和13 927.35~14 843.70 kg/hm²,其用量和子孙芋产量相关系数分别为0.228、0.352,均未达到显著水平。47%缓释控肥各处理经济效益均高于45%速效复合肥对应各处理。【结论】缓释控肥与速效复合肥相比具有肥效持续时间久、产量和经济效益高等优点,建议其用量不低于315 kg/hm²。

关键词: 芋头, 缓释控肥, 农艺性状, 产量, 经济效益

Abstract: 【Objective】To explore the application effect of slow-release controlled fertilizer reduction on taro [Colocasia esculenta (L.) Schoot].【Methods】Jingjiang Xiangsha taro was used as the test material. Two fertilizers, 45% quick-acting compound fertilizer (F1) and 47% slow-release controlled fertilizer (F2), including 315 kg/hm² (Y1), 360 kg/hm²(Y2), 405 kg/hm² (Y3) and 450 kg/hm² (Y4), were set to study their effects on main agronomic traits, yield and economic benefits of taro.【Results】The average plant height, stem diameter, leaf length and leaf width increased with the increase of fertilizer amount on June 13 and July 13, but there was no significant difference on August 13 and September 13 (P<0.05).Among them, the main agronomic traits of F1 in each treatment were higher than F2 corresponding to each treatment on June 13, and lower than F2 on July 13, no significant effect on the chlorophyll content (SPAD) of taro leaves by the two fertilizers. The yield variations of seed taro with 45% quick-acting compound fertilizer and 47% slow release controlled fertilizer were 13 735.20 -14 245.80 kg/hm² and 13 927.35-14 843.70 kg/hm², respectively. The correlation coefficients of the amount and seed taro yield were 0.228 and 0.352, respectively, which did not reach the significant level. The economic benefit of each treatment of slow release controlled fertilizer was higher than that of each treatment of 45% quick effect compound fertilizer.【Conclusion】Compared with quick-acting compound fertilizer, slow-release controlled fertilizer had the advantages of long duration of fertilizer effect, high yield and economic benefit and recommend slow-release controlled fertilizer 315 kg/hm² at least.

Key words: Colocasia esculenta (L.) Schoot, Slow-release controlled fertilizer, Agronomic character, Yield, Economic benefit

中图分类号:

S143.5

王安, 常庆涛, 孙婧婧, 吴薇. 缓释控肥对芋头农艺性状、产量和经济效益的影响[J]. 北方农业学报, 2020, 48(2): 43-50.

WANG An, CHANG Qingtao, SUN Jingjing, WU Wei. Effects of slow-release controlled fertilizer on agronomic characters, yield and economic benefits in Colocasia esculenta (L.) Schoot[J]. Journal of Northern Agriculture, 2020, 48(2): 43-50.

参考文献

[1] HELMKAMPF M, WOLFGRUBER T K, BELLINGER M R,et al.Phylogenetic relationships, breeding implications,and cultivation history of hawaiian taro (Colocasia esculenta) through genome-wide SNP genotyping[J].Journal of Heredity,2018,109(3):272-282.
[2] EBERT A W,WAQAINABETE L M.Conserving and sharing taro genetic resources for the benefit of global taro cultivation: A core contribution of the centre for pacific crops and trees[J].Biopreservation and Biobanking,2018,16(5): 361-367.
[3] 于继英,田子罡,徐美娟,等.我国芋头资源分布和饲用情况[J].当代畜牧,2018(33):22-26.
[4] YIN J M,HAN X Y,LI W L,et al.Dynamic characteristics of growth and development of Xiangsha Taro in Jingjiang[J].Agricultural Science & Technology,2014,15(3):375-378.
[5] 申民翀,李建刚,吴东乾,等.施肥模式对靖江香沙芋生长和产量的影响[J]. 安徽农业科学,2017,45(4): 25-27.
[6] 闫湘,金继运,何萍,等.提高肥料利用率技术研究进展[J].中国农业科学,2008(2):450-459.
[7] 陈蕾,高山雪,GEORGE Z.施加碳基缓释肥对土壤氮素流失的影响[J].水土保持研究, 2019,26(6):53-57.
[8] 赵蒙,曾科,姚元林,等.聚脲甲醛缓释肥对太湖稻麦轮作体系氨挥发及产量的影响[J].植物营养与肥料学报,2019,25(1):55-63.
[9] 赵堂甫,赵欢,肖厚军,等.缓释肥对贵州黄壤地辣椒产量、品质及肥料利用率的影响[J].西南农业学报, 2019,32(10):2373-2377.
[10] 高娃,刘鑫,郜翻身,等.缓释氮肥用量对覆膜玉米产量及效益的影响[J].北方农业学报,2017,45(6):44-47.
[11] 胡铁军,张怀杰,郑佩君,等.3种缓控释肥在双季稻上的应用效果比较[J].上海农业科技,2019(6):96-97.
[12] 马泉,唐紫妍,王梦尧,等.树脂包膜缓释肥与尿素配施对稻茬冬小麦产量、氮肥利用率与效益的影响[J].麦类作物学报,2019,39(10):1202-1210.
[13] NORTON J,OUYANG Y.Controls and adaptive management of nitrification in agricultural soils[J].Frontiers in Microbiology,2019,10:1931.
[14] 张萌,马智黠,徐永康,等.贵州春马铃薯生物效应及土壤肥力对不同类型缓释肥的响应[J].南方农业学报,2017,48(5):793-799.
[15] 王文丽,姜彩霞,王一斐,等.缓释肥减量施用对春优927产量及经济效益的影响[J].中国稻米,2019,25(1):97-99.
[16] 宫宇,段巍巍,王贵彦,等.缓释肥分层底施对夏玉米生长、干物质积累和产量的影响[J].河南农业科学, 2019,48(10):41-46.
[17] 田丰,卢九斤,盛海彦,等.不同缓释肥用量对全膜马铃薯产量和品质的影响[J].青海大学学报,2017,35(4): 61-65.
[18] 赵晴,杨梦雅,赵国顺,等.缓释肥用量对夏谷光合特性、物质积累分配和产量性状的影响[J].中国农学通报,2019,35(12):28-33.
[19] 周茂林,冯定明,蒋志成,等.8种缓释肥在玉米简化栽培中的效果[J]. 作物研究,2019,33(4):267-270.
[20] 张洋,盛海彦,张荣,等.缓释复混肥料对马铃薯产量、土壤硝态氮含量及氮肥利用率的影响[J].干旱地区农业研究,2018,36(5):122-129.
[21] 陈和秀,郑铭洁,赵玲玲,等.缓释肥对水稻生物性状、产量及经济效益的影响[J].农村经济与科技,2019,30(11):48-49.

缓释控肥对芋头农艺性状、产量和经济效益的影响

Effects of slow-release controlled fertilizer on agronomic characters, yield and economic benefits in Colocasia esculenta (L.) Schoot

PDF (PC)

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 0

[1]	杜二小, 李焕春, 任永峰, 康文钦, 郑娜, 白红梅, 赵逸雯, 赵沛义. 氮肥减施与替代对马铃薯农田土壤理化性状及产量品质的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(6): 10-17.
[2]	李保成, 康文钦, 任永峰, 张德健, 李娟, 张向前, 赵志媛, 韩云飞, 张乐, 伞薪潼. 干旱对不同马铃薯品种生长和产量的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(5): 40-50.
[3]	吴遥, 高日平, 蔡琳琳, 黄哲帆, 陈翛, 门靖宇, 赵沛义, 潘志华. 苗前补灌对内蒙古黄土高原旱作区谷子生长及光合特性的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(5): 51-61.
[4]	赵丽, 范铭元, 谢广明, 陆靖英, 张琪, 孙孝静, 郭虹霞, 邓妍, 王创云. 旱地不同春玉米品种光合特性、干物质积累及产量分析[J]. 北方农业学报, 2023, 51(4): 11-19.
[5]	张丽丽, 薛兵东, 樊叶, 莫姣娇, 赵新宇, 杨海龙, 付俊, 姜英, 齐华, 王璞. 辽东南地区酸性土壤连续施用调节剂对玉米生长发育及产量构成的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(4): 38-47.
[6]	于大伟, 李丽君, 李海东, 闫立伟, 黄硕, 赵铁锋, 李欣, 洪钟, 李小平, 郭永鹏. 施肥方式对谷子产量及产量性状的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(4): 48-55.
[7]	刘小月, 任永峰, 赵志媛, 张娜, 苗新岳, 张舒, 韩云飞, 张鹏, 赵沛义. 滴灌对内蒙古阴山北麓藜麦水分利用及产量的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(4): 56-63.
[8]	赵莉, 何贤芳, 邓骋, 汪建来. 安徽省稻茬小麦产量差异解析[J]. 北方农业学报, 2023, 51(3): 1-11.
[9]	郑成忠, 徐振朋, 张子臻, 王千军, 梅雪, 孙影, 王凤梧, 叶录. 裸燕麦新品种（品系）农艺性状、品质性状与适应性综合评价[J]. 北方农业学报, 2023, 51(2): 12-21.
[10]	程志鹏, 张成泽, 王富贵, 王振, 张悦忠, 闫立伟, 梁红伟, 杨志红, 高聚林, 王志刚. 耕作方式对内蒙古旱作区土壤水热及玉米产量的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(2): 22-32.
[11]	范雅芳, 陈文晋, 孔庆全, 贺小勇, 郭晨, 刘剑, 张利俊, 郭利明, 贺有权, 胡瑞峰. 鹰嘴豆氮磷钾肥配施效果及推荐用量研究[J]. 北方农业学报, 2023, 51(2): 41-48.
[12]	王丽, 孙鲁龙, 李智锋, 张学良, 郭雄雄, 梁俊. 不同肥料处理对瑞阳苹果产量和品质的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(2): 49-55.
[13]	李瑞, 梁鸡保, 白伟, 冯佰利, 漆栋良. 轮作对旱地谷豆光合特性、产量及效益的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(2): 56-64.
[14]	张皓, 高聚林, 于晓芳, 马达灵, 胡树平. 秸秆深翻还田对盐碱化土壤玉米根系形态特征及产量的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(1): 1-15.
[15]	殷建军, 郭庆瑞, 郭凤琴, 张小娟, 王力. 宽窄行种植对青贮玉米光合特性、产量和品质的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(1): 16-21.