干旱对不同马铃薯品种生长和产量的影响

doi:10.12190/j.issn.2096-1197.2023.05.04

北方农业学报 ›› 2023, Vol. 51 ›› Issue (5): 40-50.doi: 10.12190/j.issn.2096-1197.2023.05.04

• 土壤肥料 · 生理生化 • 上一篇下一篇

干旱对不同马铃薯品种生长和产量的影响

李保成¹^,²^,³, 康文钦², 任永峰²^,³, 张德健¹, 李娟¹, 张向前², 赵志媛⁴, 韩云飞²^,³, 张乐²^,³, 伞薪潼²^,³

1.内蒙古大学生命科学学院，内蒙古呼和浩特 010070
2.内蒙古自治区农牧业科学院，内蒙古呼和浩特 010031
3.内蒙古旱作农业重点实验室，内蒙古呼和浩特 010031
4.内蒙古自治区农牧业技术推广中心，内蒙古呼和浩特 010000

收稿日期:2023-07-06 出版日期:2023-10-20 发布日期:2024-01-04
通讯作者: 张德健（1972—），男，教授，博士，主要从事旱作农业生态及农田生态治理的研究工作。任永峰（1984—），男，研究员，博士，主要从事旱作农业技术的研究工作。
作者简介:李保成（1998—），男，硕士研究生，研究方向为植物资源学与植物化学。
基金资助:
内蒙古农牧业科技创新基金项目(2022CXJJN10);国家重点研发计划项目(2021YFD901104)

Effects of drought on the growth and yield of different potato varieties

LI Baocheng¹^,²^,³, KANG Wenqin², REN Yongfeng²^,³, ZHANG Dejian¹, LI Juan¹, ZHANG Xiangqian², ZHAO Zhiyuan⁴, HAN Yunfei²^,³, ZHANG Le²^,³, SAN Xintong²^,³

1. College of Life Sciences，Inner Mongolia University，Hohhot 010070，China
2. Inner Mongolia Academy of Agricultural and Animal Husbandry Sciences，Hohhot 010031，China
3. Inner Mongolia Key Laboratory of Dry Farming Agriculture，Hohhot 010031，China
4. Inner Mongolia Autonomous Region Agricultural and Animal Husbandry Technology Extension Center，Hohhot 010000，China

Received:2023-07-06 Online:2023-10-20 Published:2024-01-04

摘要/Abstract

摘要：

【目的】明确干旱环境对不同马铃薯品种生长和产量的影响，并评价抗旱性。【方法】对8个马铃薯品种进行正常灌水和干旱胁迫处理，测定株高、茎粗、叶面积指数、叶绿素含量（SPAD值）、干物质积累量、根冠比和产量，利用主成分分析和隶属函数法计算综合抗旱度量值（D），并对不同马铃薯品种的抗旱性进行综合评价。【结果】干旱胁迫处理下，不同马铃薯品种株高、茎粗、叶面积指数和产量较正常灌水处理有所降低、SPAD值有所上升；大丰10号和希森6号的各项指标与正常灌水处理差异不显著或降幅较小，鲁引1号、大丰9号和冀张薯12号的各项指标均显著低于正常灌水处理。干旱胁迫处理下，不同品种间植株各指标差异明显，希森6号株高和茎粗表现最佳，分别为64.20 cm 和12.63 mm；鲁引1号株高最低，为49.53 cm；冀张薯12号茎粗最小，为10.13 mm；华颂7号SPAD值最高，为53.03；冀张薯12号SPAD值最小，为39.73。干旱胁迫处理下，大丰10号在叶面积指数、干物质积累量、根冠比和产量方面表现最佳，分别为1.88、170.80 g/株、0.12、34 750 kg/hm²；冀张薯12号的叶面积指数、根冠比和产量表现最差，分别为0.94、0.08、18 750 kg/hm²；大丰9号干物质积累量最小，为121.78 g/株。干旱胁迫处理下，大丰10号和希森6号抗旱指数较高，分别为0.986和0.756。对各项指标进行主成分分析，共得到2个主成分：第1主成分贡献率为57.807%，特征值为5.203；第2主成分贡献率为20.281%，特征值为1.825。干旱胁迫处理下，大丰10号的综合抗旱度量值最大，为1.000。【结论】根据干旱胁迫处理下不同马铃薯品种生长和产量表现以及综合抗旱度量值大小，大丰10号抗旱性较强。

关键词: 马铃薯, 干旱胁迫, 生长指标, 产量, 抗旱性

Abstract:

【Objective】To investigate the effects of drought on the growth，yield of different potato varieties and evaluate their drought resistance.【Methods】Plant height，stem diameter，leaf area index，chlorophyll content（SPAD value），dry matter accumulation，root-shoot ratio and yield were measured for 8 potato varieties treated with normal irrigation and drought stress. Using principal component analysis and membership function method，the comprehensive drought resistance measure（D） was calculated. The drought resistance of different potato varieties were then comprehensively evaluated.【Results】Under drought stress，the plant height，stem diameter，leaf area index and yield of the different potato varieties were all lower than those of normal irrigation treatment，while SPAD values were higher. The indexes of Dafeng No. 10 and Xisen No. 6 had no significant differences with normal irrigation treatment or small decreases，while the indexes of Luyin No.1，Dafeng No. 9 and Jizhangshu No. 12 were significantly lower than those of normal irrigation treatment. Different varieties had clear differences in the indexes. Xisen No. 6 had the best plant height and stem diameter of 64.20 cm and 12.63 mm，respectively. Luyin No. 1 had the lowest plant height of 49.53 cm. Jizhangshu No. 12 had the smallest stem diameter of 10.13 mm. Huasong No. 7 had the highest SPAD value of 53.03，while Jizhangshu No. 12 had the lowest at 39.73. Dafeng No. 10 performed best in leaf area index，dry matter accumulation，root-shoot ratio and yield of 1.88，170.80 g/plant，0.12，and 34 750 kg/hm²，respectively. Jizhangshu No. 12 had the worst leaf area index，root-shoot ratio and yield of 0.94，0.08，and 18 750 kg/hm². At 121.78 g/plant，Dafeng No. 9 had the lowest dry matter accumulation. Dafeng No. 10 and Xisen No. 6 had high drought resistance indexes of 0.986 and 0.756，respectively. Two principal components were obtained through principal component analysis：the first contributed 57.807% and the eigenvalue was 5.203，and the second contributed 20.281% and the eigenvalue was 1.825. Under drought stress，the comprehensive drought resistance measure of Dafeng No. 10 was the largest，1.000.【Conclusion】Based on the growth，yield，and the comprehensive drought resistance measure of different potato varieties，Dafeng No. 10 showed strong drought resistance.

Key words: Potato, Drought stress, Growth indexes, Yield, Drought resistance

中图分类号:

S532

李保成, 康文钦, 任永峰, 张德健, 李娟, 张向前, 赵志媛, 韩云飞, 张乐, 伞薪潼. 干旱对不同马铃薯品种生长和产量的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(5): 40-50.

LI Baocheng, KANG Wenqin, REN Yongfeng, ZHANG Dejian, LI Juan, ZHANG Xiangqian, ZHAO Zhiyuan, HAN Yunfei, ZHANG Le, SAN Xintong. Effects of drought on the growth and yield of different potato varieties[J]. Journal of Northern Agriculture, 2023, 51(5): 40-50.

图/表 8

表1

表2

表3

表4

表5

表6

表7

表8

参考文献 33

[1]	SPOONER D M, MCLEANK, RAMSAYG, et al. A single domestication for potato based on multilocus amplified fragment length polymorphism genotyping[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2005, 102(41):14694-14699. doi: 10.1073/pnas.0507400102 pmid: 16203994
[2]	杨宏羽. 马铃薯种质资源的抗旱性评价和抗旱机理研究[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2016.
[3]	刘维刚, 唐勋, 付学, 等. 马铃薯抗旱性研究进展[J]. 中国马铃薯, 2022, 36(4):358-369.
[4]	张海燕, 解备涛, 姜常松, 等. 不同抗旱性甘薯品种叶片生理性状差异及抗旱指标筛选[J]. 作物学报, 2022, 48(2):518-528. doi: 10.3724/SP.J.1006.2022.14031
[5]	余斌, 杨宏羽, 王丽, 等. 引进马铃薯种质资源在干旱半干旱区的表型性状遗传多样性分析及综合评价[J]. 作物学报, 2018, 44(1):63-74.
[6]	HIRUT B, SHLMELIS H, FENTAHUN M, et al. Combining ability of highland tropic adapted potato for tuber yield and yield components under drought[J]. PLoS One, 2017, 12(7):e0181541.
[7]	武新娟, 唐贵, 隋冬华, 等. 20个马铃薯品种抗旱性鉴定及评价指标筛选[J]. 中国瓜菜, 2021, 34(3):47-51.
[8]	于佳乐. 18个马铃薯品种的抗旱性评价及遗传多样性分析[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2022.
[9]	李丰先, 罗磊, 李亚杰, 等. 基于PCA和隶属函数法分析的马铃薯创新种质抗旱性鉴定与分类[J]. 干旱区资源与环境, 2022, 36(11):141-147.
[10]	夏丹. 植物抗旱生理研究进展与育种[J]. 现代园艺, 2020, 43(12):221-222.
[11]	张海燕, 解备涛, 汪宝卿, 等. 不同甘薯品种抗旱性评价及耐旱指标筛选[J]. 作物学报, 2019, 45(3):419-430. doi: 10.3724/SP.J.1006.2019.84087
[12]	赵媛媛, 石瑛, 张丽莉. 马铃薯抗旱种质资源的评价[J]. 分子植物育种, 2018, 16(2):633-642.
[13]	何文, 张秀芬, 郭素云, 等. 基于主成分分析和聚类分析对22份马铃薯种质的综合评价[J]. 种子, 2021, 40(3):80-86.
[14]	王优信, 延荣, 蔺明月, 等. 冀中北小麦品种抗旱性筛选研究[J]. 植物遗传资源学报, 2021, 22(1):74-82.
[15]	田又升, 谢宗铭, 吴向东, 等. 水稻种质资源萌发期抗旱性综合鉴定[J]. 干旱地区农业研究, 2015, 33(4):173-180.
[16]	王向东, 甄胜虎, 张凤琴. 甜糯玉米全生育期抗旱性鉴定指标的筛选与评价[J]. 玉米科学, 2021, 29(5):41-49.
[17]	祁旭升, 刘章雄, 关荣霞, 等. 大豆成株期抗旱性鉴定评价方法研究[J]. 作物学报, 2012, 38(4):665-674.
[18]	姜波, 张晓莉, 任珂, 等. 马铃薯不同品种抗旱评价及生化指标[J]. 中国马铃薯, 2017, 31(2):71-76.
[19]	孙悦. 基于APSIM模型的华北一作区马铃薯生长发育及产量对干旱情景的响应[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2022.
[20]	YOSHIMURA K, SATO K, AOI N, et al. Cell-assisted lipotransfer for cosmetic breast augmentation:Supportive use of adipose-deived stem/stromal cells[J]. Aesthetic Plastic Surgery, 2020, 44(4):1258-1265. doi: 10.1007/s00266-020-01819-7
[21]	李秀, 徐坤, 巩彪, 等. 生姜农艺性状与产量形成关系的多重分析[J]. 中国农业科学, 2012, 45(12):2431-2437. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2012.12.011
[22]	仲义, 梁煊赫, 高华援. 马铃薯主要农艺性状与单株产量的遗传相关及通径系数分析[J]. 吉林农业科学, 2009, 34(2):17-19.
[23]	张瑞玖, 马恢, 籍立杰, 等. 干旱胁迫对马铃薯品种生长及生理生化指标的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15):34-39. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-1175
[24]	孙慧, 王亚玲, 刘易, 等. 新疆地区马铃薯品种抗旱性比较及筛选[J]. 西北农业学报, 2021, 30(12):1787-1796.
[25]	马福林, 马玉花. 干旱胁迫对植物的影响及植物的响应机制[J]. 宁夏大学学报(自然科学版), 2022, 43(4):391-399.
[26]	崔勇, 李培贵, 李珍, 等. 马铃薯干旱胁迫响应及抗旱综合技术研究进展[J]. 中国蔬菜, 2023(4):20-28.
[27]	叶胜拓. 苎麻抗旱生理生化指标研究及抗旱性鉴定[D]. 武汉: 华中农业大学, 2013.
[28]	张辉, 黄月, 邵雨晴, 等. 马铃薯响应干旱胁迫的生理和分子遗传机理研究现状与展望[J]. 中国马铃薯, 2022, 36(2):165-176.
[29]	张木清, 陈如凯. 作物抗旱分子生理与遗传改良[M]. 北京: 科学出版社, 2005.
[30]	李忠旺, 陈玉梁, 罗俊杰, 等. 棉花抗旱品种筛选鉴定及抗旱性综合评价方法[J]. 干旱地区农业研究, 2017, 35(1):240-247.
[31]	蔺豆豆, 赵桂琴, 琚泽亮, 等. 15份燕麦材料苗期抗旱性综合评价[J]. 草业学报, 2021, 30(11):108-121. doi: 10.11686/cyxb2021219
[32]	杜培兵, 张永福, 白小东, 等. 主成分分析和隶属函数法对马铃薯品种抗旱性的评价[J]. 种子, 2019, 38(8):120-126.
[33]	张军. 小麦骨干亲本小偃22抗旱耐寒适应性分析及对其衍生品种的遗传贡献[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2014.

干旱对不同马铃薯品种生长和产量的影响

Effects of drought on the growth and yield of different potato varieties

RichHTML

PDF (PC)

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 33

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 0

[1]	杜二小, 李焕春, 任永峰, 康文钦, 郑娜, 白红梅, 赵逸雯, 赵沛义. 氮肥减施与替代对马铃薯农田土壤理化性状及产量品质的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(6): 10-17.
[2]	胡玉璐, 冯慧, 任江陵, 刘宇涵, 刘思辰, 乔治军, 曹晓宁. PEG模拟干旱胁迫对不同糜子品种萌发的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(6): 18-27.
[3]	赵丽, 范铭元, 谢广明, 陆靖英, 张琪, 孙孝静, 郭虹霞, 邓妍, 王创云. 旱地不同春玉米品种光合特性、干物质积累及产量分析[J]. 北方农业学报, 2023, 51(4): 11-19.
[4]	代璐, 张亚峰, 贺连珍, 董永雯, 秦永强. 青海东部马铃薯-土壤系统中营养元素特征研究[J]. 北方农业学报, 2023, 51(4): 20-27.
[5]	张丽丽, 薛兵东, 樊叶, 莫姣娇, 赵新宇, 杨海龙, 付俊, 姜英, 齐华, 王璞. 辽东南地区酸性土壤连续施用调节剂对玉米生长发育及产量构成的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(4): 38-47.
[6]	于大伟, 李丽君, 李海东, 闫立伟, 黄硕, 赵铁锋, 李欣, 洪钟, 李小平, 郭永鹏. 施肥方式对谷子产量及产量性状的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(4): 48-55.
[7]	刘小月, 任永峰, 赵志媛, 张娜, 苗新岳, 张舒, 韩云飞, 张鹏, 赵沛义. 滴灌对内蒙古阴山北麓藜麦水分利用及产量的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(4): 56-63.
[8]	白松林, 霍宏丽, 张冬梅, 路奇, 尤俊文, 纪永祥, 苗春乐, 张朋飞, 淡鹏飞, 席先梅. 不同药剂对马铃薯腐烂茎线虫的室内毒力测定及田间防效[J]. 北方农业学报, 2023, 51(4): 64-71.
[9]	赵莉, 何贤芳, 邓骋, 汪建来. 安徽省稻茬小麦产量差异解析[J]. 北方农业学报, 2023, 51(3): 1-11.
[10]	赵远征, 张斌, 徐利敏, 王东, 彭静文, 王煜, 张鹏, 韩胜利, 梁东超. 微生物菌剂对马铃薯黑痣病和黄萎病的防治效果[J]. 北方农业学报, 2023, 51(3): 72-77.
[11]	程志鹏, 张成泽, 王富贵, 王振, 张悦忠, 闫立伟, 梁红伟, 杨志红, 高聚林, 王志刚. 耕作方式对内蒙古旱作区土壤水热及玉米产量的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(2): 22-32.
[12]	范雅芳, 陈文晋, 孔庆全, 贺小勇, 郭晨, 刘剑, 张利俊, 郭利明, 贺有权, 胡瑞峰. 鹰嘴豆氮磷钾肥配施效果及推荐用量研究[J]. 北方农业学报, 2023, 51(2): 41-48.
[13]	王丽, 孙鲁龙, 李智锋, 张学良, 郭雄雄, 梁俊. 不同肥料处理对瑞阳苹果产量和品质的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(2): 49-55.
[14]	李瑞, 梁鸡保, 白伟, 冯佰利, 漆栋良. 轮作对旱地谷豆光合特性、产量及效益的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(2): 56-64.
[15]	张皓, 高聚林, 于晓芳, 马达灵, 胡树平. 秸秆深翻还田对盐碱化土壤玉米根系形态特征及产量的影响[J]. 北方农业学报, 2023, 51(1): 1-15.